Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-110058/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110058/2021
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАЛЕС" (адрес: Россия 196608, г ПУШКИН, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ЧАПЫГИНА, ДОМ/5, КВАРТИРА 95, ОГРН: <***> );

о взыскании 463161,59 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.02.2022,



установил:

ООО «АМАЛЕС» (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ООО «ВЕЛЕС» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 372698,50 руб., задолженности, 90463,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 13.05.2022 был объявлен перерыв. После перерыва 20.05.2022 судебное заседание продолжено

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93874/2019 от 06.11.2019 г. в отношении ООО «АМАЛЕС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что ООО «АМАЛЕС» была произведена предварительная оплата в общем размере 372698,50 руб. на расчетный счет ООО «ВЕЛЕС» с назначением платежа «по договору № 0311/17 от 03.11.2017 оплата за овощи и фрукты».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «АМАЛЕС», поставка товара ООО «ВЕЛЕС» не была осуществлена, размер задолженности за ответчиком составляет 372698,50 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом предоставлены: копия банковской выписки по счету, платежные поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд нашел обоснованным заявление ответчика о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела не представлен по договору № 0311/17 от 03.11.2017, не представлены счета на оплату. Ответчик отрицает факт того, что между сторонами был заключен названный договор.

Следовательно не доказано, что сторонами был заключен договор № 0311/17 от 03.11.2017, перечисленные ответчику денежные средства следует квалифицировать, как неосновательное обогощание.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По оценке суда, совершая платежи, истец должен был знать, что формальных на то оснований нет.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Данная позиция также подтверждена судебной практикой: постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2010 N Ф07-9064/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А60-29505/2020 и пр.

Срок исковой давности (с учетом 30 дней претензионного порядка) по платежному поручению № 351943 от 09.01.2018 года, в размере 150000 рублей истекает 09.02.2021 года, по платежному поручению № 11 от 11.01.2018 года, в размере 222698,5 рублей, истекает 11.02.2021 года.

Исковое заявление ООО «АМАЛЕС» поступило в суд 22.11.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.18, 333.22 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 12263 рублей госпошлины, пропорционально размеру заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМАЛЕС» в доход федерального бюджета 12263 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.