Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-64603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64603/22-13-606
г. Москва
23 июня 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, <...>, СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 289 020 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" о взыскании 289 020 руб. 00 коп. неустойку по договору № ФГК-208-15 от 29.03.2019г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.03.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная грузовая компания» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА» был заключен договор от 29.03.2019 № ФГК-208-15 на оказание услуг.

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению натурных испытаний цельнокатаных колес с электроконтактным упрочнением гребней, проведенным по технологии Российского университета транспорта (МИИТ), под грузовыми вагонами АО «ФГК» и передаче их результатов Заказчику. Услуги оказываются Исполнителем поэтапно в сроки, установленные Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно календарному плану в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.05.2020 срок оказания услуг по этапу № 5 установлен не более 9 месяцев с даты передачи колесных пар на полигон.

С учетом передачи колесных пар Исполнителю на полигон по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 13.01.2020, сроки оказания услуг по этапам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 установлены до 13.10.2020, 13.12.2020, 13.01.2021, 13.02.2021, 13.04.2021, 13.06.2021 соответственно.

В нарушение указанных условий календарного плана Ответчик допустил значительное отставание по выполнению этапов плана. Нарушение сроков оказания услуг по этапам №№ 5, 6, 7, 8, 9, подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2020 № 5, от 17.12.2020 № 6, от 26.03.2021 №7, от 31.03.2021 №8, от 01.07.2021 №9.

При этом по этапу №10 Ответчик письмом от 11.08.2021 №110/9466 уведомил Истца о невозможности его выполнения с просьбой принять решение о продлении или прекращения работ по Договору.

В связи с допущенным отставанием по выполнению этапов плана Истец направил в адрес Ответчика письмо от 27.08.2021 № 3083/ФГК, о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и уведомление о нецелесообразности дальнейших работ по договору по этапу №10.

Ответом от 28.12.2021 №073/16605 получен необоснованный отказ Ответчика в оплате неустойки.

Ответчику была направлена досудебная претензия от 25.11.2021 №3603/ФГКДЮ, которая была оставлена без удовлетворения ответом от 28.12.2021 №073/16605.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства своевременно не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, возникшим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые при этом носили для общества характер обстоятельств непреодолимой силы, а также достаточные достоверные доказательства причинной связи между введенными ограничительными мерами и просрочкой исполнения обязательств.

Ответчик, заключая договор и приступая к оказанию услуг, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Ответчик, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных услуг, не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению.

При выполнении спорных услуг при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Достоверных доказательств наличия вины АО «ФГК» в просрочке исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, Ответчик не представил.

О приостановлении работ в установленном законом порядке Ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ не представил, фактических препятствий в выполнении работ Ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения работ по причине нарушения АО «ФГК» договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено действиями самого общества.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" неустойку по договору № ФГК-208-15 от 29.03.2019г. в размере 289 020 (двести восемьдесят девять тысяч двадцать) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова