Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А76-12163/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12163/2023
г. Челябинск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан,

о взыскании 4 262 031 руб. 50 коп,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области,

о взыскании 718 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,


при участии в судебном заседании представителей:

ИП ФИО1: ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена по паспорту,

ИП ФИО2: ФИО4, по доверенности от 15.12.2023, личность подтверждена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области (далее – ИП ФИО1), 18.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан (далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 879 793 руб. 63 коп, в том числе, задолженности по арендной плате за период с 27.08.2021 по 20.03.2023 в сумме 1 710 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2021 по 29.05.2023 в сумме 169 793 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 75-76).

Указывает на нарушение ответчиком обязательств по договору субаренды от 12.05.2021 в части внесения арендных платежей за пользование имуществом – терминалами по расчету и оформлению страховых полисов в количестве 10 штук.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 2-3).

Уточнением вх. от 02.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 29.05.2023 увеличены до 265 647 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 89-90).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

05.09.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 04.09.2023 в сумме 209 685 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 98).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отклонил заявленные требования по доводам отзыва (л.д. 120-121 т.1). Заявил о том, что договор субаренды был расторгнут им с 22.06.2022 и арендная плата с этой даты начислению и оплате не подлежит, представил контррасчет задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчиком указано, что он понес убытки по транспортировке имущества истца и до настоящего времени также несет убытки в связи с хранением имущества истца, переданного ему по договору субаренды (т. 1 л.д.120-121).

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО5 от 20.12.2023 произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. судьей Ефимовым А.В., дело № А76- 12163/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 1 л.д. 134).

18.12.2023 в суд от истца поступило очередное уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 15.12.2023 в сумме 275 602 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 65).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца в суд в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное мнение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 136). Считает, что договором не было предусмотрено право на досрочное расторжение договора субаренды. Также полагает недоказанным уведомление арендодателя о наличии объективных препятствий к исполнению договора, доказательств невозможности исполнения договорных обязательств.

В материалы дела 22.11.2023 поступило встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 718 000 руб. (т. 2 л.д. 25-26).

В обоснование заявленных встречных требований указывает на несение убытков, связанных с осуществлением перевозки терминалов в количестве 10 штук из г. Москва в г. Казань и их хранении. В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. ст. 15, 606, 622 ГК РФ.

Определением суда от 23.01.2024 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением (т. 2 л.д. 1).

01.04.2024 ИП ФИО1 представил в суде заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв в расчет период с 15.06.2022 по 27.03.2024, уменьшив их до суммы 267 073 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 78-79).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2024 ИП ФИО1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО6.

Судом ходатайство удовлетворено в отношении ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», в отношении ФИО6 отказано (т. 2 л.д. 103).

14.05.2024 в суд от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 11.07.2021 по 01.05.2024 в сумме 3 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2022 по 15.04.2024 в сумме 602 031 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 121-122).

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.07.2024 каждая из сторон на своих требованиях настаивала, во встречных требованиях просила отказать. ИП ФИО1 неполучение уведомления о расторжении договора мотивировал нахождением за пределами Российской Федерации, представил заграничный паспорт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 АПК РФ» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлено с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:


Между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) 12.05.2021 был заключен договор № Л-1595 финансовой аренды (лизинга) (л.д. 22-31 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество – терминал по оформлению полисов ОСАГО 10 шт. у определенного последним продавца - ИП ФИО2 (Продавец) и представить Лизингополучателю это имущество в финансовую аренду – лизинг.

Имущество передается Лизингодателем Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком на 36 месяцев (п. 1.2, 2.1).

Между ИП ФИО2 (Продавец), ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) 12.05.2021 заключен договор купли-продажи №1295 (л.д. 32-36 т.1), согласно которому Продавец обязуется продать в собственность Покупателя, Покупатель обязуется оплатить, а Лизингополучатель принять имущество – терминал по оформлению полисов ОСАГО 10 шт.

12.05.2021 ИП ФИО1 (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор), заключили договор субаренды имущества (далее – договор от 12.05.2021) (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому Арендатор передает Субарендатору сроком на 37 месяцев имущество в субаренду - Терминалы по расчету и оформлению страхового полиса в количестве 10 единиц, каждый имеющий системный блок, оснащенный следующими комплектующими (п. 1.1 договора):

· Процессор Intel Core 2Duo

· Оперативная память: 2gb ddr3

· Материнская плата: g41 Intel

· Блок питания 500w Ssd 32gb

· ЖК экран: "17"-2шт

· Модуль тачскрин: MultiTouch 10 касаний - 1шт

· ИБП (источник бесперебойного питания) IPPONBackBasic 650 - 1 шт.

В соответствии с п. 1.2. договора передача имущества в субаренду не влечет перехода права собственности на него к субарендатору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что данное имущество находится во владении и пользовании арендатора в соответствии с договором финансовой аренды (лизинге) от 12.05.2021 между Арендатором и ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (Собственник) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4. договора, стороны установили стоимость имущества в количестве 10 шт., передаваемого в аренду по настоящему договору в размере 3 850 000 рублей, в том числе НДС.

В пункте 1.5. договора сторонами определено, что арендная плата за аренду имущества составляет 50% от суммы доходов, полученных в результате использования имущества.

В соответствии с п. 1.6. договора, арендная плата по настоящему договору выплачивается субарендатором в следующем порядке:

1.6.1. В течение 2 (двух) месяцев с момента поступления денежных средств от собственника на расчетный счет субарендатора - арендная плата не вносится.

1.6.2. С третьего месяца аренды имущества уплачивается арендная плата, исчисляемая по формуле 50 % от суммы всех доходов, полученных в результате использования имущества.

1.6.3. С четвертого месяца аренды уплачивается арендная плата, исчисляемая по формуле 50 % от суммы всех доходов, полученных в результате использования имущества, но не менее 150 000 рублей.

На основании п. 4.2 договора, согласно акту приема-передачи от 25.06.2021 вышеуказанное имущество было передано ИП ФИО1 ИП ФИО2 в исправном (рабочем) состоянии, в надлежащем внешнем виде (т. 1 л.д. 15-16).

10.07.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды имущества от 12.05.2021 (т. 1 л.д.14), в котором внесены следующие изменения: изменен пункт 1.6.2. на следующую редакцию: с «11» июля 2021г. по «31» августа 2021 г. Субарендатором уплачивается арендная плата в размере 80 000 рублей; и изменен пункт 1.6.3. на следующую редакцию: с сентября 2021 г. Субарендатором уплачивается ежемесячная арендная плата, исчисляемая по формуле 50% от суммы всех доходов, полученных в результате использования имущества, но не менее 150 000 рублей.»

Согласно п. 2.4. Субарендатор ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет арендатору вознаграждение в соответствии с п. 1.6. договора путем безналичного перечисления на расчетный счет.

Вместе с тем, как указывает ИП ФИО1, ИП ФИО2 в нарушение заключенного договора субаренды от 12.05.2021, в период с 11.07.2021 по 01.05.2024 не исполнила свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

По итоговому расчету ИП ФИО1 задолженность ИП ФИО2 по уплате арендных платежей составляет 3 660 000 руб. (т. 2 л.д. 122).

Арендатор направил в адрес субарендатора претензию от 28.11.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено (т. 1 л.д. 7-9).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор субаренды от 12.05.2021, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

ИП ФИО2, действующая своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовала с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор субаренды от 12.05.2021 суд признает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре субаренды от 12.05.2021 суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.


В соответствии с п. 8.4. договора субаренды, в случае расторжения договора по инициативе Субарендатора, Субарендатор обязан направить Арендатору официальное извещение за 90 рабочих дней о расторжении договора. Арендатор, осуществляет самовывоз имущества с объектов недвижимости, на которых размещено имущество в течение 10 дней. В случае поручения и согласия субарендатора осуществить транспортировку имущества с места размещения имущества с привлечением третьего лица (грузоперевозчика), арендатор обязуется оплатить расходы, понесенные Субарендатором на транспортировку имущества третьим лицом (грузоперевозчиком).

Таким образом, договором субаренды сторонами согласовано условие о праве Субарендатора на расторжение сделки при наличии соответствующего волеизъявления, без каких-либо условий на таковое.

Как следует из материалов дела, исх. от 15.03.2022 ИП ФИО2 23.03.2022 почтовым письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 42003968016928 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора субаренды (т. 1 л.д. 122-123).

Из почтовой квитанции следует, что адрес получателя был указан верно и соответствует указанному им самим в исковом заявлении.

Согласно отчету с сайта Почта России данное письмо поступило в место вручения по адресу проживания истца 29.03.2022, однако получено последним не было, и 29.04.2022 по истечении срока хранения возвращено отправителю (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на предпринимателя возлагаются риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам.

То обстоятельство, что должник находился за пределами Российской Федерации, не освобождает его от обязанности по получению корреспонденции по указанным адресам в отсутствие доказательств уведомления регистрирующих органах о данном обстоятельстве.

Кроме того, из обозрения судом представленного в судебном заседании заграничного паспорта ИП ФИО1 не установлено его отсутствие за пределами РФ в период с 29.03.2022 по 29.04.2022 (л.д. 145-154 т.2).

В соответствии с указанным ИП ФИО1 несет бремя неблагоприятных для него последствий ввиду неполучения корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом о расторжении договора аренды.

Таким образом, договор субаренды от 12.05.2021 расторгнут 15.08.2022 исходя из следующего расчета:

Прибытие в место вручения 29.03.2022 + 6 дней (разумный срок на получение) = 04.04.2022; 05.04.2022 + 90 рабочих дней = 15.08.2022.

Соответственно, 15.08.2022 является последним днем для начисления арендной платы за пользование спорным имуществом.

Как видно из актов сверки задолженности (л.д. 71, 77 т.1) ИП ФИО1 признает надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по внесению арендных платежей по март 2022 года, а начало образования задолженности – с апреля 2022 года, когда вместо выставленной суммы 150 000 руб. ИП ФИО2 оплатила 90 000 руб.

Задолженность по арендной плате с 01 по 15 августа 2022 по расчету суда составляет 72 580 руб. 65 коп.

Тогда общая задолженность за весь период пользования имуществом по договору от 12.05.2021 составляет 732 580 руб. (60 000 руб. + 150 000 руб. х 4 мес. + 72 580 руб.).

Расчет задолженности суда за период март-май 2022 года совпадает с контррасчетом ИП ФИО2 (оборот л.д. 120 т.1).

Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 в отношении основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 732 580 руб. с отказом в остальной части.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 031 руб. 50 коп. за период с 16.06.2022 по 15.04.2024 ()оборот л.д. 122 т.2).

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный ИП ФИО1 к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически неверным.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (п. 3 ст.192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно п. 2.4. субарендатор ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет арендатору вознаграждение в соответствии с п. 1.6. договора путем безналичного перечисления на расчетный счет.

При этом, судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание процентов, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 159-163 т.2), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными за период с 16.04.2022 по 15.04.2024 в сумме 95 828 руб. 42 коп. с отказом в остальной части.

Общая сумма задолженности, признанная судом обоснованной по иску ИП ФИО1 составляет 828 409 руб. 07 коп. (732 580 руб. + 95 828 руб. 42 коп.).


Частично удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд также усматривает основания для частичного удовлетворения встречного искового заявления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 8.4. расторгнутого договора субаренды указано, что Арендатор осуществляет самовывоз имущества с объектов недвижимости, на которых размещено имущество, в течение 10 дней.

Как видно из материалов дела, ввиду того, что ИП ФИО1 не получил уведомление о расторжения договора субаренды по своей вине, ИП ФИО2, действуя из обстановки, за свой счет обеспечила вывоз и сохранность имущества, принадлежащего ей во владение и до настоящего времени обеспечивает его хранение и сохранность.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, у сторон по договору возникли взаимные обязанности о передаче и приемки имущества, которое было передано по договору субаренды, которые при расторжении договора со стороны ИП ФИО1 исполнены не были.

Как указывает ИП ФИО2, она осуществила перевозку терминалов в количестве 10 штук из г. Москвы, где они использовались по назначению, в г. Казань. Для этого она наняла физическое лицо, которое владело соответствующим транспортным средством и оплатила за это 72 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 20.04.2022 (т. 2 л.д. 38).

Суд не может признать требования ИП ФИО2 о возмещении за счет ИП ФИО1 данных расходов.

В п. 8.4 договора от 12.05.2021 отмечено, что Арендатор вместо самовывоза имущества принимает на себя обязательство оплатить такие расходы, в случае, если он поручит данную перевозку Субарендатору.

Однако, материалы дела не содержат волеизъявление ИП ФИО1 на осуществление перевозки ИП ФИО2

Согласно встречному исковому заявлению для хранения терминалов ИП ФИО2 (Арендатор) с ФИО6 (Арендодатель) 10.05.2022 был заключен договор аренды нежилого помещения (т.2 л.д. 40), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ГМК «Северный», ул. Литвинова, д. 418, гараж 910, принадлежащие Арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АЕ 640334 для следующих целей использования: хранение терминалов АТП УТП-2 в количестве 10 штук, принадлежащие арендатору на праве договора субаренды от 12.05.2021 (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом статья 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 38 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи.

По расчету ИП ФИО2 за период май 2022 года – октябрь 2023 года в соответствии с расписками (л.д. 41-45 т.2) оплата составила 646 000 руб. (38 000 руб. х 17 мес.).

Судом обоснованный к возмещению признан период хранения имущества истца ответчиком с 16.08.2022 (дата, следующая за датой расторжения договора субаренды – 15.08.2022) по 10.10.2023.

По расчету суда, расходы ответчика на аренду помещения для хранения имущества истца за указанный период составили 525 870 руб. 96 коп.:

- август 2022 года – 19 612 руб. 90 коп. (16 дней / 31 дней х 38 000 руб.);

- сентябрь 2022 года – сентябрь 2023 года - 494 000 руб.;

- октябрь 2023 года – 12 258 руб. 06 коп. (10 дней / 31 дней х 38 000 руб.).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В данном случае если после расторжения договора аренды арендатор принял арендованное имущество на ответственное хранение и уведомил об этом арендодателя, а последний не предпринял мер для возврата такого имущества, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость расходов по его содержанию.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании убытков в сумме 525 870 руб. 96 коп. с отказом в остальной части

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, при цене первоначального иска 4 262 031 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 44 310 руб.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 612 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (828 409 руб. 07 коп. / 4 262 031 руб. 50 коп. х 44 310 руб.).

При этом, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 697 руб. 49 коп. (44 310 руб. – 8 612 руб. 51 коп.).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, при цене встречного иска 718 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 360 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом по встречному иску была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения «Сбербанк онлайн» от 19.01.2024 (т. 2 л.д. 56).

Следовательно, с ИП ФИО1 как с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 714 руб. 65 коп. пропорционально удовлетворенным встречным требованиям (525 870 руб. 96 коп. / 718 000 руб. х 17 360 руб.).

Как следует из п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.

Аналогичный вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012г. №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013г. №4898/13 по делу №А21-3565/2010.

Таким образом, частичное удовлетворение встречного иска является основанием для проведения взаимозачета однородных требований, в связи с чем, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан, в пользу ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области, подлежит задолженность в сумме 289 823 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан, в пользу ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области, 828 409 руб. 07 коп, в том числе, задолженность по арендной плате 732 580 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 828 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 612 руб. 51 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск, Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 697 руб. 49 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области, в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора <...> 870 руб. 96 коп. в возмещение расходов по хранению имущества, а также 12 714 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРИП 32016900011462, пос. ж/д станция Высокая Гора Республики Башкортостан, в пользу ФИО1, ОГРИП 321745600069098, г. Верхнеуральск Челябинской области, задолженность в сумме 289 823 руб. 46 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.