Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А04-213/2018

1191/2018-12927(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-213/2018
г. Благовещенск
20 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме 20 марта 2018 года оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения недействительным,

а также встречное заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб. финансовых санкций, при участии в заседании: от предприятия – ФИО1, по доверенности № 266 от 20.11.2017; от управления – ФИО2, по доверенности № 01-68/4 от 10.01.2018; Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление по специальным объектам» (далее - заявитель по первоначальному иску, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее - ответчик по первоначальному иску, управление, фонд) о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 038S19170003023 (регистрационный номер Ю-5827/1 от 29.09.2017) о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.02.2018 управлением подано встречное заявление о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в сумме 90 000 руб.

Определением от 19.02.2018 встречное заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания. Кроме того, в поименованном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 137 АПК РФ, 20.03.2018 завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя по первоначальному иску в судебном заседании на

требованиях настаивал. Пояснил, что отчетность по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 180 застрахованных лиц представлена в управление 18.08.2017 с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня по причине технических сбоев в телекоммуникационных каналах связи. При этом предприятие настаивало, что предпринимало попытки сдать отчетность 15.08.2017 и обращалось в техническую поддержку, сбой устранен 18.08.2017. Просил суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, влияющих на размер наказания, учесть совершение нарушения впервые, неумышленный характер нарушения, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов, незначительность периода просрочки, статус заявителя как государственного казенного предприятия. Против удовлетворения встречного заявления возражал.

Представитель управления против удовлетворения первоначального заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что предприятием допущено нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 499 застрахованных лиц представлены предприятием своевременно 10.08.2017, в отношении остальных 180 застрахованных лиц дополняющая отчетность представлена 18.08.2017, т.е. несвоевременно с пропуском срока на 3 рабочих дня. Доводы заявителя по первоначальному иску о наличии технических сбоев в телекоммуникационных каналах связи документально не подтверждены. Состав правонарушения подтвержден материалами дела, назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возможность снижения штрафных санкций не предусмотрена. На удовлетворении встречного заявления настаивал, просил взыскать финансовые санкции в полном объеме. Сроки уплаты штрафов в добровольном порядке по требованию от 18.10.2017 № 038S01170468050 истекли 30.10.2017, штрафы не оплачены.

Выслушав присутствовавших лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление по специальным объектам» зарегистрировано 05.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным

регистрационным номером 1037739019438, ИНН 7734003657 по юридическому адресу: г. Циолковский Амурской области, тер. Военный городок № 10. Предприятие зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

10.08.2017 предприятием в управление в электронном виде представлены исходные сведения форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 499 застрахованных лиц.

18.08.2017 предприятием в управление в электронном виде представлены дополняющие сведения форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 180 застрахованных лиц с нарушением срока на 3 рабочих дня, что подтверждено соответствующим извещением о доставке.

По факту выявленного нарушения управлением составлен акт от 29.08.2017 № 038S18170003789, рассмотрение которого назначено на 28.09.2017 в 10 час. 30 мин. Акт получен заявителем по первоначальному иску по телекоммуникационным каналам связи 30.08.2017, что подтверждено соответствующим извещением о доставке.

На рассмотрение акта предприятие явку своего представителя не обеспечило, пояснений не представило.

Решением от 28.09.2017 № 038S19170003023 предприятие за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Требованием от 18.10.2017 № 038S01170468050 предприятию предложено уплатить финансовые санкции в сумме 90 000 руб. в срок до 30.10.2017. Требование направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 18.10.2017, что подтверждено соответствующим извещением о доставке.

Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности по мотиву несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, заявитель по первоначальному иску оспорил это решение в арбитражном суде. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок предприятием поименованного выше требования управление обратилось в суд со встречным заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел как первоначальные, так и встречные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отчетность за июль 2017 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд не позднее 15.08.2017. Соответствующая отчетность в отношении 180 застрахованных лиц представлена предприятием 18.08.2017, то есть несвоевременно, с пропуском установленного срока на 3 рабочий дня. Следовательно, в деянии предприятия имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы заявителя о наличии сбоев в телекоммуникационных каналах связи, повлекшие невозможность своевременной сдачи отчетности, не подтверждены документально, о невиновности заявителя по первоначальному иску не свидетельствуют. Предприятие имело объективную возможность сдать отчетность ранее (напр., 10.08.2017, когда направлялись сведения в отношении 499 застрахованных лиц), могло и должно было предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд, в том числе, при необходимости на бумажных носителях. Доказательств принятия всех необходимых мер с целью недопущения нарушения заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела предприятие вину в содеянном не оспаривало.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения плательщика взносов от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действительно, действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о

применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд с учетом заявления предприятия принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение заявителем по первоначальному требованию нарушения впервые, неумышленный характер нарушения, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов, незначительность периода просрочки, статус заявителя как казенного предприятия. Отчетность сдана, нарушение устранено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 3 000 руб.

Оспариваемое решение управления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 87 000 руб. подлежит признанию недействительным.

В удовлетворении остальной части требований предприятию надлежит отказать.

Взыскание штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Предъявлению в суд соответствующего требования предшествовало выставление фондом предприятию обязательного к исполнению требования от 18.10.2017 № 038S01170468050, которое в добровольном порядке в установленный срок (30.10.2017) страхователем не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с определением соразмерности и справедливости подлежащих взысканию штрафных санкций, встречные требования управления подлежат удовлетворению в части взыскания с предприятия 3000 руб. штрафа.

В остальной части требования фонда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным для организаций составляет 3000 руб.

При обращении в суд заявителем по первоначальному требованию уплачена по платежному поручению от 19.12.2017 № 17880 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку требования предприятия удовлетворены, а оспариваемое решение признано недействительным в части, постольку расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на управление в полном объеме. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение встречных требований фонда составляет 2 000 руб. При этом фонд от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, за рассмотрение встречного заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку уплаченная предприятием государственная пошлина в сумме 3000 руб. находится в федеральном бюджете, с предприятия в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, постольку суд полагает необходимым зачесть эту сумму в счет подлежащей уплате предприятием государственной пошлины за рассмотрение встречных требований. Обязанность предприятия по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение встречных требований фонда считается исполненной, а с управления в пользу предприятия подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о привлечении федерального государственного унитарного

предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.09.2017 № 038S19170003023 в части размера штрафа, превышающего 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции в размере 3 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова