Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А36-4594/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4594/2018
30 ноября 2018 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, г.Липецк, площадь Металлургов, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта добросовестного владения,

третьи лица:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>);

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка (г.Липецк, Коммунальная площадь, 8);

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (392000, <...>)

ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.08.2018 г.),

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: не явился,

от ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 г.),

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка: не явился,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (далее – заинтересованное лицо) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности более пятнадцати лет, начиная с июня 1982 года имуществом – трубопровод теплофикации, лит CLIII, протяжённостью 2772,98 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП, территория ТЭЦ-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В ходе рассмотрения спора от представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «НЛМК» как своим собственным в течение срока приобретательской давности более пятнадцати лет, начиная с июня 1982 года следующим имуществом – трубопровод теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2938, 96 п.м., протяжённостью труб 5 619, м.п., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2).

Суд принял уточнение предмета заявленных требований.

Определением от 11.10.2018 г. по настоящему делу произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Тетереву И.В.

В судебном заседании представитель истца вновь ходатайствовал об уточнении требований, просил суд установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «НЛМК» как своим собственным в течение срока приобретательской давности более пятнадцати лет, начиная с июня 1982 года следующим имуществом – трубопровод теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2008,6 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ПАО «НЛМК» является правопреемником Государственного предприятия металлургический комбинат им. Ю.В.Андропова (т. 1 л.д. 9).

С июня 1982 г. на балансе ПАО «НЛМК» на основании акта ОС-1 находится следующее имущество: трубопровод теплофикации, лит CLIII, протяжённостью 2772,98 п.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ГСП, территория ТЭЦ-2 (см. инвентарная карточка № 1-442) (т. 1 л.д. 8).

По сведениям заявителя за указанный период по настоящее время (36 лет) право на данный объект документально не оформлено и не зарегистрировано в установленном порядке в связи с утратой первичных документов. Спора о праве не возникало.

Указанное имущество не числится в реестрах федерального имущества, имущества Липецкой области, муниципальной собственности городского округа, что подтверждается письмами уполномоченных органов. Следовательно, правопритязания третьих лиц на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку за весь период эксплуатации ПАО «НЛМК» добросовестно, открыто и непрерывно владело указанным трубопроводом, использовало его только в производственных целях, заявитель полагает, что у него возникло право обратиться за защитой своих прав и законных интересов в силу приобретательной давности с настоящим заявлением в суд.

В первоначальном отзыве № ПО-2151/18 от 30.10.2018 г. на заявление представитель ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» указал, что ПАО «Квадра» является собственником инженерных сетей ТЭЦ-2, назначение передаточное, площадь: общая протяженность: 94225,6 п.м., инвентарный номер: 315пр-11 А/01, литер: CXIII-CXXX CXXXIII CXXXV CXXXIV CXXXVII CXXXVIII CXXXIX CXL-CXL VI CXXXI, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 055600. Спорный трубопровод прямой и обратной сетевой воды от водогрейной котельной до заглушки, в районе складского хозяйства Лит CXXVI, обозначенный на сводной схеме инженерных сетей, указанный в выкопировке из технического паспорта, зарегистрирован на праве собственности за ПАО «Квадра» (т. 2 л.д. 91).

После уточнения заявителем требований, в которых он просил суд установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «НЛМК» как своим собственным в течение срока приобретательской давности более пятнадцати лет, начиная с июня 1982 года следующим имуществом – трубопровод теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2008,6 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2), представитель ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и иные представители лиц, участвующих в деле, возражений по существу заявленных требований не представили.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

В силу прямого указания закона (статья 58, пункт 1 статьи 129 и статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела и установлено судом, трубопровод теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2008,6 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2) находится во владении заявителя, являющегося правопреемником Государственного предприятия металлургический комбинат им. Ю.В.Андропова на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные обществ» и решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 31.12.1992 г. № 823, с 1982 года, доказательством чего служит инвентарная карточка № 1-442.

Указанный объект учитывается на балансе заявителя и используются в основной производственной деятельности ПАО «НЛМК», которое несет бремя его содержания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Как указано в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 г.) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Так, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

В частности, заявитель в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет владеет спорными объектами добросовестно, открыто и непрерывно с момента их постройки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры аренды земельного участка, договоры энергоснабжения, акты приемки-сдачи выполненных работ по договору ремонта трубопровода, ответ начальника ТСЦ о включении объекта в состав рыботоварного цеха и другие документы (т. 2 л.д. 34-85).

Спорные объекты недвижимого имущества учитываются на балансе истца, и последний в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, оплачивает эксплуатационные расходы, а также производит уплату всех обязательных платежей, что подтверждается, договорами электроснабжения, аренды земельного участка, и иными материалами дела.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленные объекты в материалах дела не имеется.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что трубопровод теплофикации в реестре федерального имущества, имущества Липецкой области, муниципальной собственности городского округа не значится, записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается письмами уполномоченных органов (т. 2 л.д. 1-5). Следовательно, установление факта добросовестного открытого и непрерывного владения заявителя как своим собственным в течение срока приобретательской давности спорными объектами недвижимости не нарушает прав и интересов третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения трубопроводом теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2008,6 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2).

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 59 постановления № 10/22 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что трубопровод теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2008,6 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2) перешел во владение ПАО «НЛМК» в связи с состоявшимся правопреемством. Общество зарегистрировано Постановлением главы администрации Левобережного района г. Липецка № 50 от 28.01.1993 г. При этом следует отметить, что правопреемство подразумевает замену лишь субъектного состава при сохранении первоначального существа правоотношений.

Таким образом, суд полагает, что право на трубопровод возникло у заявителя до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 14, принимая во внимание утрату первичной документации на спорный объект, а также то обстоятельство, что ПАО «НЛМК» добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет спорным имуществом и несет расходы на его содержание, строения не нарушают градостроительные и иные строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создаю угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает, что ответчик каких-либо прав истца не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования публичным акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, г.Липецк, площадь Металлургов, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности более пятнадцати лет, начиная с июня 1982 года следующим объектом недвижимости:

- трубопровод теплофикации, лит. CLIII, протяжённостью 2008,6 п.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ГСП (территория ТЭЦ-2), согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева