Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А08-10283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10283/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Террохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ПАО "Совкомбанк"

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Террохим" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 об обращения взыскания на земельные участки должника:

- земельный участок с кадастровым номером 31:21:0706009:4, площадью 47760,00 кв.м., адрес: Белгородская область, Красногвардейский район, г.п. Город Бирюч, <...> м на юго-запад от д. 19;

- земельный участок с кадастровым номером 31:21:0706009:1, площадью 36297,00 кв.м., адрес: Белгородская область, <...> примерно в 50 метрах по направлению на восток от д. 23;

- земельный участок с кадастровым номером 31:21:0708008:24, площадью 1787,00 кв.м., адрес: Белгородская область, <...> (с учетом уточнений от 15.08.2023).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, ПАО "Совкомбанк"

Истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 31:21:0708008:24 находится в залоге у ПАО "Совкомбанк", а также на недопустимость обращения взыскания на земельные участки ввиду несоразмерности и с учетом наличия у ответчика иного имущества.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа от 12.05.2022 № 50132/22/31014, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50132/22/31014-ИП от 13.05.2022 о взыскании с должника в пользу взыскателя 1 669 800 руб. и 1% от суммы от 330 000 рублей за каждый день с 12.07.2021.

Как указывает истец, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом в собственности у ответчика имеются:

- земельный участок с кадастровым номером 31:21:0706009:4, площадью 47760,00 кв.м., адрес: Белгородская область, р-н "Красногвардейский район Белгородской области", г.п. "Город Бирюч", <...> м на юго-запад от д. 19;

- земельный участок с кадастровым номером 31:21:0706009:1, площадью 36297,00 кв.м., адрес: Белгородская область, <...> примерно в 50 метрах по направлению на восток от д. 23;

- земельный участок с кадастровым номером 31:21:0708008:24, площадью 1787,00 кв.м., адрес: Белгородская область, <...>. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, в целях погашения имеющейся задолженности.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что обращение взыскание на земельные участки является крайней мерой, подлежащей применению, когда отсутствуют у должника денежные средства и иное имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное положение гражданского законодательства соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 31:21:0708008:24, площадью 1787,00 кв.м. является предметом залога по договору ипотеки №2021844777ДЗ выд. 30.01.2019, заключенному между ответчиком и ПАО "Совкомбанк", в связи с чем, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В связи с тем, что земельные участки должника имеют стоимость, превышающую в несколько раз размер задолженности ответчика перед истцом (согласно сведений о кадастровой стоимости, содержащейся в выписках из ЕГРН) требование истца об обращении взыскания на земельные участки ответчика является явно несоразмерным задолженности ответчика перед истцом, что нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Обращение взыскание на земельные участки является крайней мерой, подлежащей применению, когда отсутствуют у должника денежные средства и иное имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание с соблюдением принципов соразмерности и пропорциональности, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 25.05.2022, у ответчика имеется иное имущество, в том числе транспортные средства.

На основании изложенного, с учетом того, что у должника имеется иное имущество, требование заявителя является явно несоразмерным задолженности, один из земельных участков является предметом залога по договору ипотеки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Террохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "Террохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова