Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А79-3871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3871/2023
г. Чебоксары
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, заявление

общества с ограниченной ответственностью «Галиаф», Чувашская Республика, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, <...>,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428023, <...>

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союз 21-Регион», 429500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии:

от ООО «Галиаф» – ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 (сроком на 1 год),

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

от ООО «Союз 21-Регион» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (сроком по 31.12.2023) (посредством системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галиаф» (далее – заявитель, ООО «Галиаф») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения судебного акта, а именно: вручить требование ООО «Союз 21-Регион» об исполнении решения суда, по факту неисполнения решения суда привлечь ООО «Союз 21-Регион» к административной ответственности, вручить руководителю ООО «Союз 21-Регион» предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, получить сведения о движении денежных средств на расчетных счетах должника, с целью установления возможности ООО «Союз 21-Регион» исполнения решения суда, установить, кто в ООО «Союз 21-Регион» на территории Чувашской Республики исполняет функции руководителя организации, с целью вручения руководителю ООО «Союз 21-Регион» в Чувашской Республике совершить выезд по адресу регистрации, проживания, в случае уклонения от явки, объявить принудительный привод.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ООО «Галиаф» уточнил заявленные требования, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в невручении требования ООО «Союз 21-Регион» об исполнении решения суда; непривлечении ООО «Союз 21-Регион» и руководителя общества к административной ответственности; невручению руководителю ООО «Союз 21-Регион» предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что должником 13.06.2023 представлен договор №23-75-ао-2-С21Р от 08.06.2023 купли-продажи нового транспортного средства КАМАЗ 54901-004-92 по цене 8 050 000 руб. Представил материалы исполнительного производства №5873/23/21022-ИП.

Представитель ООО «Союз 21-Регион» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточненное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не представили.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2022 по делу № А79-1137/2022 суд обязал ООО «Союз 21-Регион» (продавец) заключить с ООО «Галиаф» (покупатель) договор купли-продажи нового автомобиля марки КАМАЗ-54901- 004-92 по цене 8050000 (Восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб. на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи автомобиля от 15.11.2021, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение указанного решения 19.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041941240 и 20.01.2023 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительно производство № 5873/23/21022-ИП.

ООО «Галиаф», полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 указанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

19.04.2023 и 15.05.2023 в адрес должника ООО «Союз 21-Регион» осуществлялись выходы, в целях вручения руководителю (заместителю руководителя) организации предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования об исполнении решения судебного акта. Однако в ходе выхода вручить документы не удалось, ввиду отсутствия руководителя (заместителя руководителя) по адресу. Сотрудник ООО «Союз 21-Регион» ФИО5 – менеджер по продажам, принимать входящую корреспонденцию отказался, ссылаясь на отсутствие печати.

07.04.2023. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Тукаевское РОСП и ОСП №1 г. Набережные Челны, по месту нахождения руководителя организации ФИО6, в целях вручения предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования об исполнении решения суда.

11.05.2023 дополнительно было направлено поручение в Калининское РОСП г. Чебоксары, с целью выхода в адрес регистрации заместителя руководителя ФИО7 и вручения ему предупреждения и требования об исполнении решения суда.

11.05.2023 в адрес руководителя ООО «Союз 21-Регион» и директора ФИО6 направлено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности, требование об исполнении требований исполнительного документа.

02.06.2023 ФИО7 вручено лично, для передачи директору ООО «ООО «Союз 21-Регион» предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности и требование об исполнении решения суда, со сроком исполнения до 12.06.2023.

14.06.2023 в адрес ООО «Союз 21-Регион» почтовой корреспонденцией направлено извещение о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении в помещении Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике.

13.06.2023 в адрес Чебоксарского РОСП от ООО «Союз 21-Регион», в целях исполнения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2022 по делу № А79-1137/2022, поступил договор №23-75-ао-2-С21Р от 08.06.2023 купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 54901-004-92 по цене 8 050 000 руб.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документы, в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя до 12.06.2023, 27.06.2023 в отношении ООО «Союз 21-Регион» составлен протокол об административном правонарушении части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 14.07.2023 привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уголовная ответственность предусмотрена за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (часть 1 статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом привлечение должника, его руководителя к административной и уголовной ответственности является не только мерой ответственности как таковой, но и относится к действиям, направленным на побуждение (понуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа неимущественного характера, ООО «Союз 21-Регион» привлечено к административной ответственности в течение срока давности, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО «Галиаф» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Галиаф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Краснов