Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А07-18931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18931/20
г. Уфа
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

ФИО2 (ОГРНИП 305027532100062 ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заимкинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Республике Башкортостан

о признании сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный № 5008, расположенного по адресу: <...>, заключенной 17.09.2015 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Заимкинское», состоявшейся и обязании Управления Росреестра произвести регистрацию данной сделки,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заимкинское» о признании сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный № 5008, расположенного по адресу: <...>, заключенной 17.09.2015 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Заимкинское», состоявшейся и обязании Управления Росреестра произвести регистрацию данной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

От ответчика ООО «Заимкинское» 9 декабря 2020 года в суд поступило признание иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ФИО2 28 января 2021 года после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения канцелярией суда зарегистрировано уточнение исковых требований.

Учитывая, что уточнение иска поступило после вынесения резолютивной части решения, дело было рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Судебное заседание было назначено на 28.01.2021 года, в 11.30 час.

Истец подал уточнение иска 21.01.2021 года в почтовое отделение, расположенное в Дуванском районе Республики Башкортостан, заявление поступило в суд и зарегистрировано канцелярией суда 28.01.2021 года в 15.42 час.

Истец, зная о дате судебного заседания и отправляя по почте уточнение иска, не совершил действий по информированию суда о подаче данного заявления посредством телефонной связи, через систему Мой арбитр, факсом или каким либо иным способом, и следовательно несет риск не совершения данных действий.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указывает истец, 17 сентября 2015 года между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) и ответчиком ООО «Заимкинское» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого помещения - здания магазина, общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 25).

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического паспорта от 29.11.2012 года.

Объект продается по соглашению сторон по балансовой стоимости за 13 877 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании договора наличными денежными средствами полностью (п. 4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до завершения оформления прав собственности Покупателя на приобретаемое имущество (п. 7).

В пункте 5 договора указано, что до подписания договора продавец передал покупателю спорное здание магазина.

В качестве доказательства оплаты по договору истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 13 877 руб. (л.д. 24).

В материалы дела представлен технический паспорт на магазин по состоянию на 29.11.2012 года, год строительства 1976, инв. номер 5008 (л.д. 36-43), а также выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в соответствии с которой объекту присвоен кадастровый номер 02:21:010701:83, год строительства 1976 (л.д. 44).

Иных документов и доказательств в дело ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Суд в своих определениях предлагал сторонам представить доказательства возникновения права собственности продавца на спорное здание.

Какие либо доказательства представлены не были.

Истец указывает, что обращался к ответчику с требованием о проведении государственной регистрации права, однако ответчик на подачу заявления о регистрации перехода права собственности не явился.

Вместе с тем, от ответчика ООО «Заимкинское» 9 декабря 2020 года в суд поступило признание иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику и истцу представить пояснения - почему стороны не обращаются в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации перехода права собственности, если ответчик иск признает?

Какие либо пояснения представлены не были.

В иске истцом указано, что ответчик не мог зарегистрировать за собой право собственности в связи с тем, что указанное помещение было приобретено им у ОАО Аскинский ЛПХ, которое прекратило деятельность.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Аскинский ЛПХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата прекращения деятельности 28.07.2007 года.

Ответчик каких либо пояснений о том у кого им было приобретено здание магазина не представил.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены пояснения и доказательства того, что спорное здание магазина было приобретено ответчиком на основании договора у ОАО «Аскинский ЛПХ» или у какого иного лица.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что право собственности продавца ООО «Заимкинское» на спорное здание магазина возникло каким либо иным способом.

ООО «Заимкинское» зарегистрировано в 2006 года, а здание магазина было построено в 1976 году.

Истец указывает, что не имеет возможности зарегистрировать право собственности каким либо иным способом, кроме как посредством обращения в суд с данным иском, так как ответчик уклоняется от подачи заявления в орган регистрации.

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2015 года у него возникло право собственности на здание магазина, общей площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> и просит зарегистрировать его право собственности на данное здание.

В качестве правового обоснования истец указывает нормы статей 12, 209, 233, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Фактической правовой направленностью исковых требований является признание и регистрация права собственности истца на приобретенное им по договору купли-продажи от 17 сентября 2015 года здание магазина, общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Из материалов дела, из технического паспорта и из выписки об основных характеристиках объекта следует, что здание магазина является недвижимым имуществом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что право собственности продавца – ответчика ООО «Заимкинское» на спорное здание зарегистрировано не было.

Здание магазина построено в 1976 году, ответчик зарегистрирован в 2006 году.

В статье 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности, в том числе указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства - как возникло право собственности продавца – ответчика на спорное здание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что ответчик - продавец имел право распоряжаться спорным зданием магазина и заключать договор купли-продажи в отношении данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

В спорном договоре купли-продажи от 17.09.2015 года не указаны данные земельного участка, на котором расположено здание магазина.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, законом установлено, что стороны после заключения договора купли-продажи недвижимости обращаются в орган регистрации за регистрацией перехода права собственности.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от подачи заявления о регистрации перехода права собственности на спорное здание.

Вместе с тем, данное утверждение противоречие процессуальным действиям ответчика, который представил признание иска и просит исковые требования удовлетворить.

Кроме того, сам факт подачи искового заявления по ст. 551 ГК РФ об обязании осуществления государственной регистрации перехода права собственности не является безусловным основанием для удовлетворения данных требований, суд, в том числе, проверяет - имелись ли основания у продавца продавать объект недвижимости, в том числе основания возникновения его права собственности на имущество.

В данном случае доказательств того, что ответчик имел право распоряжаться спорным зданием магазина не представлено.

Судом оценено признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, того, что ответчик имел основанное на законе право распоряжается спорным зданием магазина, суд не принимает признание иска ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ОГРНИП 305027532100062 ИНН <***>) отказать.

Вернуть ФИО2 (ОГРНИП 305027532100062 ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 05.08.2020 операция (5122957) госпошлину в размере 372 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев