Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-145462/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145462/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СпецЛимТранс" (адрес: Россия 188671, г.п. Рахья, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Октябрьское шоссе д.3/2, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., ш. Колтушское, д. 138, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 25.12.2018 № 188/1.0-22

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛимТранс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация):

- о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не предоставлении в установленные сроки муниципальной услуги по продлению разрешения на строительство от 29.12.2016 № 47-101-0145-2016;

- об обязании Администрации оказать Обществу муниципальную услугу по продлению разрешения на строительство от 29.12.2016 № 47-101-0145-2016.

В судебном заседании Администрация против доводов Общества возражала по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении заявления отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в целях производства строительства Спортивно-оздоровительного комплекса, Администрация 29.12.2016 выдало Обществу разрешение на строительство № 47-101-0145-2016, сроком до 28.12.2018.

В соответствии с указанным разрешением на строительство Общество в мае 2018 года приступило к строительству Спортивно-оздоровительного комплекса.

В октябре 2018 года Общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301093:162 – «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенный на арендуемом земельном участке.

Соглашением от 29.12.2016 «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» вопрос выдачи разрешений на строительство, а так же продления разрешения на строительство передан в ведение Администрации.

До истечения срока действия разрешения на строительство, руководствуясь указанным Соглашением, Общество, обратилось в Администрацию с заявлением от 25.10.2018 № 58 о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 15.11.2018 № 14635/1.015 Администрация сообщила Обществу, что решения вопроса о продлении срока разрешения на строительство, необходимо представить согласование Комитета по культуре Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301093:162 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По мнению Общества, при оказании муниципальной услуги – продление разрешения на строительство, Администрация обязана руководствоваться Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» (далее - Административный регламент), утвержденным постановлением от 20.06.2016 № 1323 и не вправе была требовать документы (согласования) не предусмотренные Административным регламентом.

Неоказание Администрацией муниципальной услуг по продлению срока действия разрешения на строительство, явилось основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает бездействие Администрации, выразившееся в необоснованном не предоставлении муниципальной услуги по заявлению о продлении срока разрешения на строительство.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понятие муниципальной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления определено как деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство, а так же продления разрешения на строительство, является Администрация.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в ответ на заявление Общества Администрация письмом от19.11.2018 № 14635/1.0-Б сообщала о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство без наличия согласования Комитетом по культуре Ленинградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301093:162 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Бездействие определяется как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обращение Общества рассмотрено Администрацией; решением от 29.01.2019 заявителю отказано в выдаче разрешения в продлении срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, со стороны Администрации не было допущено оспариваемого бездействия; заявление Общества рассмотрено по существу с отказом в выдаче разрешения и обоснованием причин отказа.

Законность решения Администрации в отказе в продлении срока разрешения на строительство, в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит, учитывая предмет заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившегося в не предоставлении в установленные сроки муниципальной услуги по продлению разрешения на строительство от 29.12.2016 № 47-101-0145-2016, отказать.

В удовлетворении заявления об обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области оказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛимТранс» муниципальную услугу по продлению разрешения на строительство от 29.12.2016 № 47-101-0145-2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.