Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А40-71037/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.01.2023

Дело № А40-71037/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИП «ХОРС»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИП «ХОРС» (далее - ООО «СИП «ХОРС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании долга в размере 771 239 руб. 48 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.06.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СИП «ХОРС» (подрядчик) был заключен договор № 275/ОКЭ-МОСК/21/3/1 на выполнение работ по текущему ремонту. Перечень объектов текущего ремонта определен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок начала выполнения работ по настоящему договору: с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ по договору: не позднее 31 декабря 2021 года. Сроки выполнения работ определяются в календарном плане, являющимся приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора, общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ составляет - 18 959 214 руб. 68 коп., в том числе НДС (20%) - 3 159 869 руб. 11 коп., стоимость без НДС составляет - 15 799 345 руб. 57 коп. Локальный сметный расчет является приложением № 3 к договору.

Согласно подписанными сторонами: справке формы КС-3 № 1 от 30.06.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.06.2021), стоимость выполненных работ составила 135 433 руб. 84 коп.; справке формы КС-3 № 1 от 30.06.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 30.06.2021), стоимость выполненных работ составила 85 881 руб. 55 коп.; справке формы КС-3 № 1 от 30.06.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.06.2021), стоимость выполненных работ составила 187 393 руб. 08 коп.

На основании платежного поручения № 0003355484 от 22.07.2021 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 133 273 руб. 08 коп.

Согласно подписанными сторонами: справке формы КС-3 № 2 от 31.07.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2021), стоимость выполненных работ составила 109 181 руб. 09 коп.; справке формы КС-3 № 2 от 31.07.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2021), стоимость выполненных работ составила 511 474 руб. 80 коп.

На основании платежных поручений № 0003360561 от 09.08.2021, № 0003360560 от 09.08.2021, № ДЭЗ от 31.08.2021, № 0003369081 от 31.08.2021, № 0003369076 от 31.08.2021, № 0003369075 от 31.08.2021, № 0003369080 от 31.08.2021 произведена частичная оплата выполненных работ в размере 54 120 руб., 67 521 руб. 55 коп., 259 844 руб. 74 коп., 251 000 руб., 18 360 руб., 91 680 руб., 109 181 руб. 09 коп. соответственно.

Согласно подписанными сторонами: справке формы КС-3 № 3 от 31.08.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2021), стоимость выполненных работ составила 348 502 руб.; справке формы КС-3 № 2 от 31.08.2021 (акт о приемке выполненных работ № КС-2 от 31.08.2021), стоимость выполненных работ составила 1 585 189 руб. 82 коп.; справке формы КС-3 № 3 от 31.08.2021 (акт о приемке выполненных работ № КС-2 от 31.08.2021), стоимость выполненных работ составила 609 069 руб. 59 коп.; справке формы КС-3 № 3 от 30.09.2021 (акт о приемке выполненных работ № КС-2 от 30.09.2021), стоимость выполненных работ составила 472 201 руб. 50 коп.; справке формы КС-3 № 2 от 31.07.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2021), стоимость выполненных работ составила 233 314 руб. 04 коп.; справке формы КС-3 № 4 от 30.09.2021 (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2021), стоимость выполненных работ составила 169 329 руб. 42 коп.

На основании платежных поручений № 0003382208 от 13.10.2021, № 0003382209 от 13.10.2021, № 0003382210 от 13.10.2021, № 0003386062 от 26.10.2021, № 0003386061 от 26.10.2021, № 0003386063 от 26.10.2021 произведена частичная оплата выполненных работ в размере 335 902 руб., 1 302 589 руб. 82 коп., 352 989 руб. 59 коп., 183 314 руб. 02 коп., 372 201 руб. 50 коп., 100 000 руб. соответственно.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов № 100000000009396, по состоянию на 31.12.2021 кредиторская задолженность Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» перед ООО «СИП «ХОРС» составляет 771 239 руб. 48 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности (получена адресатом 09.03.2022), однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ, принятие их ответчиком и отсутствие доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Судами установлено, что ООО «СИП «ХОРС» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, правомерно приостановило выполнение работ, о чем надлежащим образом уведомило Заказчика.

Судами отклонен довод ответчика относительно того, что материалами дела подтверждено систематическое нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ по договору, поскольку представленная в материалы дела переписка между ОАО «РЖД» и ООО «СИП «ХОРС» свидетельствует о том, что подрядчик уведомил заказчика надлежащим образом, сообщив о выявленных недостатках в ходе выполнения работ. Ввиду того, что ОАО «РЖД» в ходе переговоров с ООО «СИП «ХОРС» не согласовало дополнительное соглашение к договору, оно не было подписано, а работы, в свою очередь, не были возобновлены. Данные обстоятельства привели к тому, что ООО «СИП «ХОРС», с учетом существенных нарушений со стороны ОАО «РЖД» условий договора, воспользовалось своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами правомерно отклонены доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате стоимости выполненных работ путем проведенного зачета начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом отсутствия правовых оснований у ОАО «РЖД» о оснований начисления ООО «СИП «ХОРС» неустойки, поскольку со стороны подрядчика не было нарушений условий договора, установив действия подрядчика в соответствии с пунктом 3.1.15 договора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по делу № А40-71037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья М.П. Горшкова