Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-71037/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71037/22-65-645
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИП "ХОРС" (ИНН 6732072406)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727)

о взыскании 771 239, 48 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество СИП "ХОРС обратилось в арбитражный суд с иском к обществу РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ о взыскании долга в размере 771 239 руб. 48 коп.

Определением от 12 апреля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал. Просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (далее - Ответчик), в лице первого заместителя начальника Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по экономике, финансам и корпоративной координации Набоко Алексея Викторовича (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «СиП «Хоре» в лице директора Дураса Алексея Николаевича (Подрядчик), был заключен договор № 275/ОКЭ-МОСК/21/3/1 на выполнение работ по текущему ремонту (далее - Договор). Закупка № 32110255847. открытый конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 275/ОКЭ-МОСК/21 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту объектов Лот № 3.

На основании п. 1.1. Договора, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 07 июня 2021 года № 275/ОКЭ-МОСК/21/2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов, именуемые в дальнейшем «Работы». Перечень Объектов текущего ремонта определен в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок начала выполнения Работ по настоящему Договору: с момента подписания Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору: не позднее 31 декабря 2021 года. Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане, являющимся приложением № 2 к Договору.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, общая цена Договора с учетом всех расходов Подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на Объекты, затрат на выполнение Работ, а также иных затрат Подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения Работ составляет - 18 959 214,68 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС (20%) - 3 159 869,11 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек, стоимость без НДС составляет - 15 799 345,57 (пятнадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч триста сорок пять) рублей 57 копеек. Локальный сметный расчет является приложением № 3 к Договору.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Стороны обязуются осуществлять сверку взаимных расчетов не реже двух раз в год по состоянию на 30 июня и 31 декабря текущего года с составлением актов сверки взаиморасчетов в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным полугодием (месяцем/кварталом), а также в случае расторжения (прекращения) договора.

На основании п. 4.1. Договора, Работы по Договору выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся Приложением № 3 к Договору.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что выполненные Подрядчиком работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются Заказчиком ежемесячно. Оформление акта формы № КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы № КС-ба и справки формы № КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Заказчику не позднее 26 (двадцать шестого) числа отчетного месяца по реестру.

Право собственности на результаты работ переходит к Заказчику после подписания Заказчиком и Подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

По условиям п. 9.1. Договора, оплата за фактически выполненные работы не может превышать 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-2 и КС-3).

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 1 от 30.06.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 2 от 30.06.2021), стоимость выполненных работ составила 135 433 (сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 84 копейки.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 1 от 30.06.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 3 от 30.06.2021), стоимость выполненных работ составила 85 881 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 1 от 30.06.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 4 от 30.06.2021), стоимость выполненных работ составила 187 393 (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто три) рубля 08 копеек.

На основании платежного поручения № 0003355484 от 22.07.2021 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 133 273 (сто тридцать три тысячи двести семьдесят три) рубля 08 копеек.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 2 от 31.07.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 6 от 31.07.2021), стоимость выполненных работ составила 109 181 (сто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 09 копеек.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 2 от 31.07.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 7 от 31.07.2021), стоимость выполненных работ составила 511 474 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 80 копеек.1

На основании платежных поручений № 0003360561 от 09.08.2021, № 0003360560 от 09.08.2021, № ДЭЗ от 31.08.2021, № 0003369081 от 31.08.2021, № 0003369076 от 31.08.2021, № 0003369075 от 31.08.2021, № 0003369080 от 31.08.2021 произведена частичная оплата выполненных работ в размере 54 120 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей, 67 521 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 55 копеек 259 844 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей, 18 360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, 91 680 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей. 109 181 (сто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 09 копеек соответственно.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 3 от 31.08.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 10 от 31.08.2021), стоимость выполненных работ составила 348 502 (триста сорок восемь тысяч пятьсот два) рубля.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 2 от 31.08.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 9 от 31.08.2021), стоимость выполненных работ составила 1 585 189 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 3 от 31.08.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 11 от 31.08.2021), стоимость выполненных работ составила 609 069 (шестьсот девять тысяч шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 3 от 30.09.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 13 от 30.09.2021), стоимость выполненных работ составила 472 201 (четыреста семьдесят две тысячи двести один) рубль 50 копеек.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 2 от 31.07.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 7 от 31.07.2021), стоимость выполненных работ составила 233 314 (двести тридцать три тысячи триста четырнадцать) рублей 04 копейки.

Согласно подписанной Сторонами справке формы № КС-3 № 4 от 30.09.2021 (Акт о приемке выполненных работ № КС-2; СФ № 15 от 30.09.2021), стоимость выполненных работ составила 169 329 (сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 42 копейки.

На основании платежных поручений № 0003382208 от 13.10.2021, № 0003382209 от 13.10.2021, № 0003382210 от 13.10.2021, № 0003386062 от 26.10.2021, № 0003386061 от 26.10.2021, № 0003386063 от 26.10.2021 произведена частичная оплата выполненных работ в размере 335 902 (триста тридцать пять тысяч девятьсот два) рубля, 1 302 589 (один миллион триста две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки, 352 989 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, 183 314 (сто восемьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 02 копейки, 372 201 (триста семьдесят две тысячи двести один) рубль 50 копеек, 100 000 (сто тысяч) рублей соответственно.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов № 100000000009396 между Московской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Московской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» и ООО «СиП «Хоре», по состоянию на 31.12.2021 кредиторская задолженность Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» перед ООО «СиП «Хоре» составляет 771 239 (семьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 48 копеек.

01.03.2022 со стороны ООО «СиП «Хоре» в адрес Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по экономике, финансам и корпоративной координации и Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся перед ООО «СиП «Хоре» задолженность в размере 771 239 (семьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 48 копеек.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена адресатом 09.03.2022.

Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Денежные средства в размере 771 239 рублей 48 копеек в адрес ООО «СиП «Хоре» не выплачены.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору, по общему правилу, передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 No 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи выполненных работ регламентирован положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет частично в сумме 349.361 руб. 38 коп.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд их удовлетворяет по следующим основаниям.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения расходов на представителя подтверждается договором поручения от 04.04.2022 и платёжным поручением от 04.04.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Как указано выше, истцом понесены судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка Ответчика на то, что работы по договору со стороны ООО «СиП «Хоре» выполнены не в полном объеме, несостоятельна. Более того, подобная позиция ОАО «РЖД» противоречит фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Так, 25.06.2021 со стороны Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги ОАО «РЖД» в адрес ООО «СиП «Хоре» направлено требование № Исх.-4054/МОСКД13 в срочном порядке приступить к работам на объектах, согласно сметной документации к заключенному Договору.

На указанное требование ООО «СиП «Хоре» направило уведомление № 32/06 от 28.06.2021 в адрес Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги ОАО «РЖД», согласно которому во исполнение договора № 275/ОКЭ-МОСК/21/3/1 от 24.06.2021 на выполнение текущего ремонта объектов ООО «СиП «Хоре» с 25.06.2021 приступило к выполнению демонтажных работ.

05.08.2021 № ИСХ - 803/НГЧ-20 в адрес ООО «СиП «Хоре» поступило письмо с просьбой в первую очередь произвести ремонт служебно-технических помещений расположенных на 4 - м этаже здания по объекту - г. Калуга, ул. Ленина, 4А.

На данное обращение 11.08.2021 Исх. № 47/08 ООО «СиП «Хоре» сообщило, что в соответствии с п. 4.2 Договора, 06.08.2021 приступило к выполнению дополнительных работ по ремонту служебно-технических помещений расположенных на 4-м этаже Административного здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 4. Так как работы по ремонту данных помещений не были учтены Договором, дополнения появились по инициативе Заказчика и расходы Подрядчика по этой причине компенсируются Заказчиком на основании дополнительно согласованной Сторонами сметной документации и дополнительного соглашения к настоящему Договору. Дополнительные работы привели к увеличению сроков выполнения работ и стоимости работ.

09.08.2021 исх. № 46/08 ООО «СиП «Хоре» направило в адрес Заказчика письмо с извещением о выявлении не соответствий в составе сметной документации объемов работ с фактическими и не соблюдении технологии при выполнении некоторых видов работ, без выполнения которых невозможно приступить к последующим работам и выполнить текущий ремонт объектов в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Во исполнение условий Договора, ООО «СиП «Хоре» остановило работы до получения от Заказчика указаний о дальнейшем порядке ведения комплекса работ по текущему ремонту.

20.08.2021 исх. № ИСХ - 914/НГЧ-20 и 30.08.2021 исх. № ИСХ - 939/НГЧ-20 от Калужской дистанции гражданских сооружений поступили ответы на извещение ООО «СиП «Хоре» о выявлении не соответствий в составе сметной документации. НГЧ-20 предлагало выполнить необходимые дополнительные работы своими силами. В ответ на данные письма Общество 15.09.2021 исх. № 66/09 ответило, что согласно условий п. 10 Договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору. Подрядчик гарантирует после выполнения Работ на Объекте нормальную эксплуатацию Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 Договора, и несет ответственность за выявленные недостатки. Практически все дополнительные работы, не включенные в ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты, необходимые для соблюдения технологии при выполнении ремонтных, отделочных работ, являются скрытыми работами. То есть работами, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта. Выполняя последующие работы после скрытых работ, выполненных другой организацией, ООО «СиП «Хоре» не сможет исполнить условия Договора в части гарантии качества по сданным работам.

15.09.2021 Исх. № 66/09 от 15.09.2021, руководствуясь положениями и. 3.1.15 Договора, согласно которым Подрядчик обязан немедленно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать Работы при обнаружении обстоятельств, влияющих на результаты Работ либо создающих невозможность их завершения в срок, ООО «СиП «Хоре» направило в адрес Калужской дистанции гражданских зданий и сооружений уведомление о приостановке работ до принятия Заказчиком решения по вопросам выполнения дополнительных работ.

03.10.2021 исх. № 1003/НГЧ-20 в адрес ООО «СиП «Хоре» поступило уведомление о готовности заключить дополнительное соглашение, с направлением на согласование корректировочных сметных расчетов по объектам ремонта, с учетом всех дополнительных работ, без выполнения которых невозможно приступить к последующим работам и выполнить текущий ремонт объектов в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

07.10.2021 исх. №72/10 ООО «СиП «Хоре» для разработки проекта дополнительного соглашения к Договору в адрес Заказчика направлен откорректированный календарный план с учетом принятого выполнения Заказчиком за предыдущие месяца, корректировочных сметных расчетов по объектам ремонта, простоя подрядной организации из-за остановки выполнения работ на объекте, согласно требований Договора, с увеличением срока выполнения работ на срок остановки работ Подрядчиком из-за не принятия решения Заказчиком по решению вопроса выполнения дополнительных работ на объектах ремонта, а также увеличения трудоемкости выполнения данных работ, до марта 2022 года.

В ответ на письмо Общества 11.10.2021 исх. № ИСХ-1034/НГЧ-20 Заказчиком направлено уведомление, что продление периода производства работ по Договору не представляется возможным, с приложением проекта своего откорректированного календарного плана.

На основании с п.п. 1.4. и 5.4. Договора, сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно п. 12.1., если Заказчик не исполнил в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это привело к задержке выполнения Работ, то Подрядчик имеет право на продление срока выполнения Работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты неустойки за просрочку сдачи Объекта в эксплуатацию.

В этом случае Стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

ООО «СиП «Хоре» считает, что несвоевременное принятие решения Заказчиком, по вопросу выполнения дополнительных работ, и приостановка в связи с этим выполнения работ Подрядчиком, увеличение трудоемкости на выполнение дополнительных работ, являются существенными изменениями обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, при которых могут быть пересмотрены общие сроки выполнения Работ.

12.10.2021 Исх. 74/10 ООО «СиП «Хоре» направило в адрес Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений и Калужской дистанции гражданских зданий и сооружений ОАО «РЖД» уведомление о том, что готово возобновить выполнение ремонтных работ, имеет для этого все необходимые ресурсы и возможности, но на основании вышеизложенного, в случаи не увеличения общих сроков выполнения работ по Договору, предлагает расторгнуть Договор № 275/ОКЭ-МОСК/21/3/1 от 24.06.2021 по текущему ремонту объектов Калужской дистанции гражданских зданий и сооружений, по соглашению Сторон, с проведением сверки взаимных расчетов между Заказчиком и Подрядчиком, с оформлением акта сверки взаимных расчетов.

12.11.2021 ООО «СиП «Хоре» повторно обратилось с письмом исх. 85/11 в адрес Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «РЖД» с требованием о решении вопроса, поставленного в уведомлении Исх. 74/10 от 12.10.2021.

По состоянию на 23.11.2021 от Заказчика в адрес ООО «СиП «Хоре» ответа по решению вышеописанного вопроса не поступило.

В связи с чем, 23.11.2021 Исх. 86/11 со стороны ООО «СиП «Хоре» в адрес Заказчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 275/ОКЭ-МОСК/21/3/1 от 24.06.2021 по текущему ремонту объектов Калужской дистанции гражданских зданий и сооружений.

На основании изложенного, вопреки правовой позиции ОАО «РЖД», ООО «СиП «Хоре» не нарушило условий договора. Более того, ООО «СиП «Хоре» в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями Договора, правомерно приостановило выполнение работ, о чем надлежащим образом уведомило Заказчика.

В этой связи, ссылка Ответчика на те обстоятельства, что со стороны Подрядчика работы были выполнены не в полном объеме, не состоятельна и не соответствует действительности.

Не состоятелен и довод Ответчика относительно того, что материалами дела подтверждено систематическое нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ по Договору. Наоборот, переписка между ОАО «РЖД» и ООО «СиП «Хоре» однозначно свидетельствует о том, что Подрядчик уведомил Заказчика надлежащим образом, сообщив о выявленных недостатках в ходе выполнения работ. Данные обстоятельства подтверждаются и ответами (письмами) ОАО «РЖД», в которых Заказчик изначально признал обоснованными доводы Подрядчика касаемо недостатков, и предлагал устранить выявленные недостатки своими силами. Кроме того, впоследствии Заказчик преступил к переговорам с Подрядчиком на предмет корректировки календарного плана, сметной документации и подписания дополнительного соглашения.

Основанием же возобновления выполнения работ, приостановление которых было признано ОАО «РЖД» обоснованным, являлось бы заключение между ОАО «РЖД» и ООО «СиП «Хоре» дополнительного соглашения к Договору, с внесением соответствующих изменений в части выявленных и согласованных недостатков.

Ввиду того, что ОАО «РЖД» в ходе переговоров с ООО «СиП «Хоре» так и не согласовало дополнительное соглашение к Договору, оно не было подписано, а работы, в свою очередь, не были возобновлены. Данные обстоятельства и привели к тому, что ООО «СиП «Хоре», с учетом существенных нарушений со стороны ОАО «РЖД» условий договора, воспользовалось своим правом на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Учитывая правовой характер изложенного, при совокупности указанных обстоятельств у ОАО «РЖД» не было оснований начислять ООО «СиП «Хоре» неустойку, поскольку со стороны Подрядчика не было нарушений условий Договора. Более того, Подрядчик действовал исключительно в рамках Договора, в частности, в соответствии с п. 3.1.15.

Кроме того, запрет на взыскание неустойки прямо установлен п. 12.1 Договора, согласно которому:

«если Заказчик не исполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения Работ, то Подрядчик имеет право на продление срока выполнения Работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты неустойки за просрочку сдачи Объекта в эксплуатацию. В этом случае Стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы. Если у Подрядчика возникнут дополнительные расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком, то он немедленно обязан письменно сообщить Заказчику размер этих расходов с подтверждением их документами, на основании которых Стороны заключают соглашение о сроках и форме их возмещения».

Таким образом, довод Ответчика о том, что со стороны ОАО «РЖД» была начислена и удержана сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 1 062 718,13 рублей, несостоятелен. Более того, действия ОАО «РЖД» носят противоправный характер, поскольку фактически ОАО «РЖД» произвело незаконный взаиморасчет с ООО «СиП «Хоре», при отсутствии встречных требований.

Учитывая несостоятельность ссылки ОАО «РЖД» на то, что ООО «СиП «Хоре» систематически нарушались сроки выполнения работ по Договору, и наоборот, отсутствие нарушений условий Договора со стороны ООО «СиП «Хоре», то и действия Ответчика по начислению неустойки и последующему ее взаимозачету являются неправомерными.

Действительно, в адрес ООО «СиП «Хоре» поступала претензия от 31.08.2021 Исх-5812/МОСК ДЭЗ Филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений в адрес ООО «СиП «Хоре» с требованием о перечислении неустойки в размере 259 844,83 рублей. Данная задолженность не оспаривалась со стороны ООО «СиП «Хоре», в связи с чем, была обоснованно и правомерно зачтена ОАО «РЖД» при оплате выполненных работ. Подтверждением данного обстоятельства является отражение (фиксация) соответствующей суммы задолженности в акте сверки взаимных расчетов № 100000000009396, подписанном между Московской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Московской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» и ООО «СиП «Хоре».

Ссылка ОАО «РЖД» на иную имеющуюся задолженность в связи с начисленной неустойкой и, как следствие, ее последующем взаимозачете, несостоятельна. У ОАО «РЖД» не было правовых оснований начислять неустойку, следовательно, у ООО «СиП «Хоре» не было обязанности уплачивать данную неустойку. Как следствие, взаимозачет был невозможен. Более того, ОАО «РЖД» не уведомило надлежащим образом ООО «СиП «Хоре» о, якобы, имеющейся задолженности по уплате неустойки.

Как указывает в своем отзыве Ответчик, работы по Договору были выполнены Подрядчиком на сумму 4 446 970,71 рублей. Согласно платежным поручениям, ОАО «РЖД» была произведена оплата выполненных работ на общую сумму 3 415 886,49 рублей.

Указанная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов № 100000000009396, подписанном между Московской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Московской железной дороги -филиалом ОАО «РЖД» и ООО «СиП «Хоре».

Кроме того, в указанном акте отражена сумма задолженности ООО «СиП «Хоре» по уплате неустойки в размере 259 844,74 рублей, которая была зачтена Ответчиком при оплате выполненных работ. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается, более того подтверждается.

Итого, сумма оплаченных работ, с учетом указанной зачтенной суммы неустойки, составила: 3 415 886,49 рублей + 259 844,74 рублей = 3 675 731,23 рублей. Данная сумма отражена в акте сверки, и, соответственно признается Ответчиком.

Учитывая изложенное, задолженность ОАО «РЖД» перед ООО «СиП «Хоре» вычисляется по следующей формуле:

4 446 970,71 рублей (стоимость выполненных работ) - 3 675 731,23 рублей (сумма оплаченных работ, с учетом зачтенной неустойки) = 771239,48 рублей. Данная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов.

Между тем, признав данную задолженность при подписании вышеуказанного акта сверки взаимных расчетов, а впоследствии начав ее оспаривать, ОАО «РЖД» в своем отзыве никак не обосновывает отсутствие сведений в акте сверки расчетов зачтенных сумм задолженностей по неустойкам. Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что ОАО «РЖД» действует недобросовестно, ссылаясь на несуществующие обстоятельства и вводя суд в заблуждение.

Более того, довод ОАО «РЖД» о том, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, основан на неправильном трактовании норм права и, в частности, рассматриваемого искового заявления и приложенных к нему документов.

Именно на первичных документах, которые являются приложением к исковому заявлению и имеются в распоряжении Ответчика (акты о приемки КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения), в соответствии с которыми и были установлены стоимость выполненных работ и фактически оплаченных работ, и как следствие, вычислена задолженность, и основано требование ООО «СиП «Хоре» о взыскании задолженности.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "СИП "ХОРС" долг в сумме 771 239 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 425 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев