Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-4305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4305/2019
01 апреля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРИОГАЗПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛэпСнабКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 520 руб., обязании возвратить имущество, переданное по договору № 1007 от 10.07.2017 г.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (директор),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "КРИОГАЗПРОМ", обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛэпСнабКомплект" (далее – ООО «ЛСК», ответчик) о взыскании 50 520 руб., обязании возвратить имущество, переданное по договору № 1007 от 10.07.2017 г.

Определением суда от 01.02.2019г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 01.03.2019г.

Определением суда от 21.02.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2019г.

08.02.2019г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 36 000 руб. долга, обязать ответчика возвратить имущество в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения в силу до фактического исполнения настоящего судебного акта, но не более 50 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору аренды в размере 14 520 руб., а также государственную пошлину.

Уточнения судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные истцом во исполнение определения от 21.02.2019г. документы по реестру.

Также суд осмотрел оригинал акта приема-передачи баллонов от 07.09.2017г. и возвратил его истцу.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «КРИОГАЗПРОМ» (Арендодатель, ранее ООО «ГТС») и ООО «ЛэпСнабКомплект» (Арендатор) заключен договор аренды № 1007 от 10.07.2017 года. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату Моноблок, количество и характеристики которого приведены в Приложении №1 к настоящему Договору и/или акте приема-передачи баллонов за аренду.

07.09.2017 года актом приема передачи баллонов (в аренду) Истец передал Ответчику следующее имущество: Моноблок кислородный 40-12-15- (переаттестованный) в количестве 1 шт.

Таким образом, истцом обязательства по договору № 1007 от 10.07.2017г. выполнены полностью и надлежащим образом.

Согласно Приложению №1 к Договору, арендная плата за моноблок составила 4 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что арендная плата вносится в течение (семи) банковских дней, начиная с даты передачи баллонов и подписания сторонами акта приема-передачи баллонов во временное пользование, а также счета к оплате. Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10-ого числа месяца, следующего за отчётным. Неполный месяц аренды баллонов оплачивается как полный месяц.

Как указывает истец, у ООО «ЛэпСнабКомплект» имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 36 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления Арендатору за 10 (десять) календарных дней до даты планируемого расторжения в случаях, если Арендатор: 3) не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Кроме того, пунктом 3.4.3 Договора, Арендатор обязан своими силами и за свой счет вернуть моноблок по акту возврата на склад Арендодателя по адресу <...> или по иному адресу, указанному Арендодателем, в течение 5 (пяти) календарных дней после расторжения или досрочного прекращения срока действия настоящего Договора, а также в случае окончания срока действия настоящего Договора.

18.12.2018 года Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором уведомил последнего о том, что отказывается в одностороннем порядке от договора аренды №1007 от 10.07.2017 года, а также потребовал возврата имущества, переданного по данному договору (моноблок кислородный 40-12-15- (переаттестованный)), оплаты задолженности и подписания акта сверки взаимных расчетов.

Как указывает истец, письмо было проигнорировано, ответ в адрес Истца направлен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 при этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Суд определением от 21.02.2019г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. своевременного и в полном объеме внесения арендной платы ответчиком не представлено, доказательств возврата арендованного имущества ответчик в материалы дела не представил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 36 000 руб. и возврате арендованного имущества истцу из аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору в размере 14 520 руб.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы, штрафов и иных платежей Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы и возврату имущества из аренды арендодателю, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления настоящего судебного акта в законную силу до фактического исполнения настоящего судебного акта, но не более 50 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик возражений несоразмерности судебной неустойки последствиям неисполнения судебного акта не представил, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 021 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛэпСнабКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИОГАЗПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 520 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб., в том числе 36 000 руб. – долг и 14 520 руб. – неустойка, а также 8 021 (восемь тысяч двадцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛэпСнабКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРИОГАЗПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество, переданное по договору аренды № 1007 от 10.07.2017г. в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта: моноблок кислородный 40-12-15- (переаттестованный) в количестве 1 штука.

В случае неисполнения настоящего решения в части возврата вышеуказанного имущества взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛэпСнабКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИОГАЗПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления настоящего решения в законную силу до фактического исполнения настоящего судебного акта, но не более 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин