Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-254275/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40254275/2020-104-1795
г. Москва
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БОРИСОВСКИЙ" (115408 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТЕЕВСКАЯ 39/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 114 014,12 руб. задолженности за потребленную в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.01.2019 № 92927767, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.,

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>).

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Борисовский» о взыскании 114 014,12 руб. задолженности за потребленную в период с 01.05.2020 по 31.08.2020 электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.01.2019 № 92927767, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайства, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходатайствах, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, стороны указывают, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств, дачи пояснений и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, сторонами не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Стороны не были лишены права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих требований и возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку сторонами другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Иных заявлений, ходатайств и документов сторонами не представлено.

26.03.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 92927767 от 20.01.2009.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период 01.05.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 255 016 руб. 15 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 141 002 руб. 03 коп.

Таким образом, как указывает Истец, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 114 014 руб. 12 коп. за период с 01.05.2020 по 31.08.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что ответчик отказался подписывать направленное истцом дополнительное соглашение к договору, которое касалось установки и ввода в эксплуатацию новых приборов учета на границе балансовой принадлежности, указанной в договоре, также ответчик не подписывал акты допуска приборов учета в эксплуатацию. Ответчик производит оплаты по старым приборам учета, поскольку порядок расчетов по новым приборам учета является для ответчика невыгодным, так как если гражданин не сдал показания учета, то ему придется производить начисления по нормативу, однако в квартире может быть зарегистрирован 1 человек, а фактически проживать 5 человек, поэтому если считать по общедомовым приборам учета как настаивает истец, то ответчику придется доплачивать за тех граждан, которые не платят.

Как установлено судом, ответчик осуществляет управление МКД по адресу: <...>, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Приборы учета N26212999, 6220471, 6213018, 35380436, 35945554, 35951749 на использовании которых настаивает Ответчик, не являются общедомовыми (коллективными) приборами учета, их показания не могут приниматься к расчетам.

Ответчик признает, что приборы учета №26212999, №6220471, №6213018, №35380436, №35945554 фиксируют электроэнергию, потребляемую только в местах общего пользования.

Предметом заключенного между Истцом и Ответчиком Договора №92927767 от 20.01.2009 является продажа (поставка) Истцом и покупка Ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Исполняя условия Договора №92927767 от 20.01.2009, Истец осуществляет поставку электрической энергии в МКД по адресу <...> посредством привлечения услуг сетевой организации ПАО «Россети Московский регион.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Так, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 2311.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее-ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

В соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Для определения объёма потребленной электроэнергии в местах общего пользования МКД по адресу: <...>, необходимо использовать показания общедомовых (коллективных) приборов учета установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией - ПАО «Россети Московский регион, как-то предусмотрено ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Согласно п. 2 Постановления № 354, ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Сетевая организация, во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета: №306086424, №306086523, № 312076408, №31207673, № 312076834, №312076894. и, в соответствии с абзацем 2 пункта 36 ОПФРР, оформила акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 08.10.2014.

Истцом представлена в материалы дела однолинейная схема энергоснабжения, являющаяся неотъемлемой частью Приложения № 2 «Реестр источников энергоснабжения энергетического оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» от 01 августа 2019 г. к Договору.

ОДПУ, по показаниям которых Истец произвел начисления, установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭСК» и ЖСК «Борисовский».

Положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового (коллективного) прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса в отношении мест общего пользования МКД.

Порядок расчета объема потребленной энергии, основанный на приборах учета Ответчика, учитывающих электропотребление только мест общего пользования, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в составе общего имущества МКД. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты.

Положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не прибора учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды. Потери в домовых сетях подлежат включению в объем потребляемой в многоквартирном доме электрической энергии, а учет всего объема поступившей в многоквартирный дом электрической энергии обеспечивает именно коллективный (общедомовой) прибор учета» (абз. 3 стр. 8 Постановления).

Установка общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии; установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета является приоритетным по сравнению с ранее установленными приборами учета и должен приниматься в качестве расчетного; наличие прибора учета, по которым ответчиком ранее производились расчеты с истцом и отказ ответчика от подписания дополнительных соглашений к договору в отношении перехода на расчеты по вновь установленным приборам учета не может являться способом освобождения от исполнения императивных требований закона об организации учета электрической энергии.

При этом ни Закон об энергосбережении, ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке общедомовых приборов учета, в том числе, замены общедомовых приборов учета приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

Позиция Ответчика о необходимости использовать в расчётах переданные им показания приборов учета N26212999, 6220471, 6213018, 35380436, 35945554, является несостоятельной, противоречит нормам действующего законодательства и сформировавшейся судебной практики по аналогичным спорам.

Контррасчет Ответчика на исковые требования Истца подлежит отклонению судом, так как произведен с учетом показаний приборов учета, не являющихся общедомовыми коллективными приборами учета

То обстоятельство, что Ответчик не подписал Дополнительное соглашение от 01.08.2019 к договору энергоснабжения о изменении порядка учета э/э, не влияет на правомерность заявленных Истцом требований и на наличие у Ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ.

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что Истец и Ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 08.10.2014, расчеты за потребленную электроэнергию в отношении Ответчика необходимо вести по показаниям ОДПУ уже с ноября 2014 года.

Как следует из подп. «ж(1)» п. 31 ППКУ, Истец обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Поскольку Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО «Мосэнергосбыт», объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил № 124.

Согласно подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где Уодпу -объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Таким образом, условия Договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования ОДПУ для расчетов по Договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 24.04.2019№ АКПИ19-78, управляющая компания обязана нести расходы наоплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды. Наличиелибо отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на праворесурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услугстоимости поставленного в МКД ресурса (определение Верховного суда РФ от08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).

Устранение разногласий по договору при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета не может быть истолковано как препятствие для использования общедомовых приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах общедомовых приборов учета установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

Изложенная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 по делу № 305-ЭС20-22174 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу № А40-31414/2020.

Вопреки доводам Ответчика, Истец предоставил в материалы дела документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии в жилых помещениях бытовыми потребителям.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Основных положений, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых/жилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016№ 603).

Фактический объем э/э, поставляемый Ответчику в расчетных периодах определен как разность объема э/э поставленной в расчетных периодах в МКД определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления транзитных абонентов.

Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес Истца самостоятельно потребителями.

В случае, если показания не переданы, расчёты определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно пп. «б». п. 59 №354 Постановления.

В месяц, когда показания прибора учета энергии будут предоставлены гражданином-потребителем или зафиксированы представителем энергоснабжающей организации, с учетом ранее произведенных начислений, в соответствие с данными фактического потребления электроэнергии, энергоснабжающая организация производит перерасчет размера платы, который направляется потребителю.

Доводы Ответчика о возможной недостоверности сведений по количеству потребленной электроэнергии бытовыми потребителями не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления

Кроме того, следует отметить, что управляющая компания в случае возникновения разногласий с Истцом по показаниям приборов учета бытовых потребителей, вправе самостоятельно производить обход МКД, снимать показания индивидуальных ПУ населения и передавать данные в АО «Мосэнергосбыт».

Отклоняется и довод ответчика о том, что АО «Мосэнергосбыт» не имело правовых основания для непринятия к расчетам показаний ОДПУ, установленных и запрограммированных сетевой организацией в однотарифном режиме, так как в силу императивных требований отраслевого законодательства при различии функциональных возможностей ОДПУ и индивидуальных приборов учета в МКД по определению объемов потребления расчет осуществляется без дифференциации по времени суток.

В силу п. 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается документальное оформление факта принятия установленного прибора учета в качестве расчетного.

Согласно требованиям абз. 6, 7,8 п. 150 Основных положений сетевой организацией в адрес управляющей организации МКД по адресу <...> было вручено 02.10.2014 уведомление о предстоящей процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию,

В связи с тем, что ответ на указанное письмо не был получен сетевой организацией, а иная дата осуществления процедуры допуска не была предложена, сетевая организация, руководствуясь абз. 8 п. 150 Основных положений, осуществила допуск приборов учета в эксплуатацию и составила акты допуска.

Согласно абз. 17 п. 154 Основных положений лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик, руководствуясь указанной нормой, не заявил о намерении провести проверку правильности допуска приборов учета, а также не выразил возражения относительно программирования ОДПУ в однотарифном режиме при вводе их в эксплуатацию.

Таким образом, сетевой организацией соблюдена установленная законодательством процедура допуска приборов учета в эксплуатацию.

При этом в силу требований пп. п. 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета.

Таким образом, ответчик, претендуя на расчеты с использованием двухтарифных приборов учета и, соответственно, с применением тарифов для ночной и дневной зоны в отношении соответствующего объема электроэнергии, потребленной в дневное и ночное время, должен представить бесспорные доказательства того, что установленные квартирные приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду. В противном случае расчет обязательств ответчика будет некорректным.

При этом нормы действующего законодательства, в том числе Правила N 124, не содержат порядок расчета потребления на общедомовые нужды, если ОДПУ и индивидуальные приборы учета запрограммированы в разных режимах. В договоре энергоснабжения с Ответчиком также не содержится условий о порядке распределения потребления на общедомовые нужды, если индивидуальные приборы не учитывают объем потребления по зонам суток либо их зонность не совпадает с иными приборами учета и (или) ОДПУ

В договоре энергоснабжения с Ответчиком также не содержится условий о порядке распределения потребления на общедомовые нужды, если индивидуальные приборы не учитывают объем потребления по зонам суток, либо их зонность не совпадает с иными приборами учета и (или) ОДПУ-

Согласно п.44 Правил № 354, в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указал истец в письменных пояснения на отзыв ответчика, для учета потребленной электроэнергии в жилых помещениях, расположенных в МКД по адресу: <...> д. 39\12, установлены индивидуальные (квартирные) приборы учета, имеющие разные (отличные) функциональные возможности учета потребленной электрической энергии (одноставочная, дифференцированная по 2 и З зонам суток цена (тариф)), всего 693 ПУ бытовых потребителей, из них: Однотарифные- 484, Двухтарифные-61, Трехтарифные-148. Техническая возможность запрограммировать ПУ бытовых абонентов в многотарифный режим учета э/э у Истца отсутствует. Приборы учета юр. лиц (транзитных абонентов) в многотарифный режим учета э/э также не переведены.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» в силу прямой нормы, предусмотренной пп. «г» п. 22 Правил N2 124, не имеет права осуществлять расчет в отношении указанного МКД по показаниям ОДПУ дифференцированно по зонам суток, так как индивидуальные приборы учета и приборы учета абонентов нежилых помещений в МКД имеют разные функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии.

В связи с чем расчет за потребленную электрическую энергию в отношении МКД, управление которым осуществляет ЖСК, осуществлен по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации тарифов.

Таким образом, платежные документы по Договору энергоснабжения за исковой период составлены на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям общедомовых коллективных приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с Истцом.

Изложенная позиция АО «Мосэнергосбыт» по перевод управляющих организаций на расчёты по показаниям ОДПУ подтверждена судебной практикой

Ответчиком не оспорен объем поставленной электроэнергии в заявленном в исковых требованиях размере, в свою очередь Истцом представлены в дело доказательства образовавшейся задолженности за спорный период ведомости снятых показаний приборов учета, ведомости электропотребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с Ответчикам по Договору. Расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата поставленной Истцом энергии, Ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "БОРИСОВСКИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную энергию в размере 114 014 (сто четырнадцать тысяч четырнадцать) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина