Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А75-112/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-112/2019
31 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, 44А, корп. 7, панель 15) о взыскании 386 521 руб. 28 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – ответчик, общество) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений, 386 521 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка

с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2011 № 320 за период

с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 383 095 руб. 77 коп., а также пени за период с 10.04.2018 по 16.05.2018 в размере 3 425 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 между администрацией (далее - арендодатель) и гражданкой ФИО2, гражданином ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 320 (далее - договор).

По договору арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 10 871 кв. метров с кадастровым номером 86:10:0101042:32, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 64/2, под объекты производственного назначения: административно-бытовой корпус и производственное здание (незавершенное строительство).

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 11.11.2010 по 10.11.2020. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2011.

Согласно подпункту 4.2.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101042:32, принадлежавшие ФИО4 и ФИО3 проданы по договору купли-продажи от 13.12.2016 обществу (далее – арендатор).

Государственная регистрация права в установленном порядке произведена 20.01.2017.

Как указывает истец, администрацией города Сургута в связи со сменой собственников всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101042:32 подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.05.2011 № 320. Вместе с тем, данное

соглашение получено ответчиком 10.05.2017, однако в нарушение пункта 4 соглашения в адрес арендодателя не возвращено.

Поскольку покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Следовательно, ответчик приобрел все имеющиеся права и обязанности арендатор по договору аренды земельного участка от 26.05.2011 № 320.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за ответчиком по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 383 095 руб. 77 коп., в связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня за период с 10.04.2018 по 16.05.2018 в размере 3 425 руб. 51 коп.

Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2018 № 448 с требованием о необходимости оплаты образовавшей задолженности по договору. Претензия получена 01.06.2018, оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы

за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 383 095 руб. 77 коп.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, платежи по арендной плате осуществляются им в соответствии с условиями договора. С расчетом истца не согласен, также указывает, что за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 задолженность отсутствует.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, указывает на допущенную ошибку в просительной части искового заявления, просит взыскать задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 383 095 руб. 77 коп., а также пени за период с 10.04.2018 по 16.05.2018 в размере 3 425 руб. 51 коп.

Относительно возражений по расчету задолженности администрация представила пояснения, из которых следует следующее.

29.03.2017 ответчиком получен первоначальный расчет арендной платы на 2017 год, произведенный в связи с приобретением объекта недвижимости (письмо администрации города Сургута от 29.03.2017 № 31-01-08-1144/17-0).

В дальнейшем в соответствии с обращением ответчика от 05.04.2017 № 31-01-07-1192/17-0 произведен перерасчет арендной платы на 2017 год с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства с 05.04.2017. Перерасчет направлен и получен письмом администрации города Сургута от 11.04.2017 № 31-01-08-1361/17-0.

На основании обращения ответчика от 11.04.2017 № 31-01-07-1293/17-0 администрация города Сургута подготовила дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с учетом распоряжения от 23.03.2017 № 432 «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видом разрешенного использования земельных участков» с приложением к нему соответствующего перерасчета. Данное дополнительное соглашение с перерасчетом получено ответчиком 10.05.2017.

Перерасчет арендной платы, произведенный в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка согласно решению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2017 по делу № За-61/2017, подготовлен без учета дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в связи с отсутствием подписанного экземпляра у администрации города Сургута.

В тоже время, учитывая, что фактические вид разрешенного использования земельного участка уточнен, и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, которая подлежит обязательному применению при расчете арендной платы, администрацией города Сургута в 2018 году подготовлен перерасчет за 2017 год, соответствующий письму ответчика от 05.04.2017 № 31-01-07-1192/17-0, решению суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2017

№ За-61/2017 и распоряжению администрации города Сургута от 23.03.2017 № 432. Данный перерасчет получен ответчиком 12.02.2018 и в нем указан срок для внесения суммы арендной платы, дополнительно начисленной в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка.

С учетом всех произведенных перерасчетов размер арендной платы за 2017 год (с 20.01.2017 по 31.12.2017) составляет 629 749 руб. 63 коп.

В расчете также учтено, что ответчиком произведено за 2017 год 3 платежа: 146 790 руб. 36 коп. за 1 квартал 2017 года платежным поручением № 441, 98 204 руб. 82 коп. за 2 квартал 2017 года платежным поручением № 1057, 1 658 руб. 68 коп. за 4 квартал 2017 года платежным поручением № 2247.

Таким образом, за 2017 год всего оплачено 246 653 руб. 86 коп., сумма внесенных платежей покрывает период задолженности за 1 квартал 2017 года.

Соответственно сумма задолженности за 2017 год составляет 629 749 руб. 63 коп. - 246 653 руб. 86 коп. = 383 095 руб. 77 коп., указанная сумма задолженности возникла за 2 - 4 кварталы 2017 года (с 01.04.2017 по 31.12.2017).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, оценив указанные пояснения, суд признал его верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 10.04.2018 по 16.05.2018 в размере 3 425 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 3 425 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 386 521 руб. 28 коп. составляет 10 730 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 10 730 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, 44А, корп. 7, панель 15) в пользу администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 386 521 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2011 № 320 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 383 095 руб. 77 коп., а также пени за период с 10.04.2018 по 16.05.2018 в размере 3 425 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, 44А, корп. 7, панель 15) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 730 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров