Решение от 31 января 2018 г. по делу № А35-11195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11195/2017
31 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 30.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 685240 руб. 56 коп., в т.ч. 667027,38 руб. долга по оплате поставленного газа, 18213,18 руб. пени за несвоевременную оплату долга по договору, о взыскании пени по день фактической оплаты долга начиная с 08.11.2017, 16705,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплата ответчиком не производилась.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором поставки газа №Д-27-4-5609/16 от 25.11.2015, заключенным истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Курск», и ответчиком, ООО «ТК «Агропарк», истец обязан поставлять ответчику газ, а ответчик принимать и оплачивать его в порядке, определенном условиями вышеуказанного договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику в августе 2017 года газ в количестве 105,703 тыс. куб. м. Факт поставки и приема газа подтвержден двусторонним актом о количестве поданного-принятого газа. Цены на газ подлежат государственному регулированию.

В нарушение требований законодательства (ст. ст. 309, п. 1 ст. 516 ГК РФ) и условий заключенного договора поставки газа ответчик не производил оплату газа.

Согласно акту о количестве поданного-принятого газа, прилагаемому расчету, задолженность по оплате полученного в указанный период газа составляет 667 027,38 руб.

Статьей 25 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлена обязанность потребителя оплатить поставку газа и оказанные услуги на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени предусмотренные статьей 25 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Просрочка оплаты в периоде с 26.09.2017 по 07.11.2017 (включительно), составляет 43 дня, на сумму 18 213,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 667 027,38 руб. задолженности по оплате поставленного газа, 18 213,18 руб. пени за несвоевременную оплату газа по договору, 16 705,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Кроме того, истец просил взыскать пени по день фактической оплаты долга истцу начиная с 08.11.2017.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ взыскать с ответчика: 667 027,38 руб. задолженности по оплате поставленного газа; 42 537,67 руб. пени за несвоевременную оплату газа по договору за период с 26.09.2017 по 10.01.2018 (включительно); 16 705,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Истец просит взыскать пени по день фактическое оплаты долга истцу начиная с 11.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 гл. 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств полного и своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства поставки газа ответчику в исковой период, а также размер задолженности в соответствии с представленным им расчетом считаются признанными ответчиком в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему в соответствии с договором поставки газа.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность не погашена ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный в спорном периоде газ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки 42 537 руб. 67 коп. за несвоевременную оплату газа по договору за период с 26.09.2017 до 11.01.2018.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено. Требования в данной части Арбитражный суд Курской области признал законными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 667 027 руб. 38 коп. долга, пени за несвоевременную оплату газа в сумме 42 537 руб. 67 коп., а всего – 709 565 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 705 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» пени по день фактическое оплаты долга истцу начиная с 11.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.