Решение от 17 мая 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11631/2025
18 мая 2026 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 537 632 юаня,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2026 № 23/26-ТЯ со сроком действия 1 год, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Техсервис-Якутия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.12.2025 г. № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альянс" (далее – ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее – ответчик 2) о взыскании 1 537 632 юаня задолженности по договору поставки от 20.08.2025 № Я365/25-01, в том числе основной долг 1 368 000 юаней и неустойка 169 632 юаня за период с 01.10.2025 по 01.12.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 16.01.2026 заявление об уточнении исковых требований до суммы 1 457 280 юаней задолженности по договору поставки от 20.08.2025 № Я365/25-01, в том числе основной долг 1 368 000 юаней и неустойка 89 280 юаней за период с 01.10.2025 по 01.12.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции, однако представитель истца ФИО1,


явившаяся в судебное заседании лично, пояснила, что представитель истца ФИО2 к судебному заседанию в режиме «онлайн» не подключиться не будет, в связи с чем, судебное заседание 16.04.2026 проводится в обычном режиме.

От истца в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлено заявление об уточнении исковых требований от 16.04.2026 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции, однако представитель истца ФИО1, явившаяся в судебное заседании лично, пояснила, что представитель истца ФИО2 к судебному заседанию в режиме «онлайн» не подключаться не будет, в связи с чем, судебное заседание 30.04.2026 проводится в обычном режиме.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлено заявление об уточнении исковых требований от 29.04.2026 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившие уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по порядку их поступления.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком 1 (далее - покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2025 № Я365/25-01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях, установленных договором товар: гусеничный экскаватор SUNWARD SWE335F в 1 количестве со стоимостью 1 440 000 юаней.

В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных договором; передать товар, соответствующий по качеству и комплектности, техническим условиям завода-изготовителя и требованиям договора (приложение № 1); передать товар, свободный от любых прав третьих лиц, а покупатель обязуется оплатить товар по цене в соответствии с условиями договора; уведомить поставщика о произведенной оплате за товар; принять товар от поставщика, т.е. проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять с


соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта; передать/поставить покупателю товар, предназначенный для коммерческого использования.

По условиям пункта 3.1 цена за товар по договору составляет 1 440 000 китайских юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% в сумме 240 000 китайских юаней 00 фэней.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар по договору в виде трех платежей:

Первый платеж - 5% в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) китайских юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 фэней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 29 августа 2025 г.

Второй платеж - 5% в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) китайских юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 фэней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 30 сентября 2025 г.

Третий платеж - 90% в сумме 1 296 000 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч) китайских юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% в сумме 216 000 (двести шестнадцать тысяч) китайских юаней 00 фэней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 31 октября 2025 г.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за товар осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям пункта 6.3 договора в случае нарушения срока внесения платежей за товар, определенных в п. 3.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от размера платежа за каждый день просрочки.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 8.1).

В случае невозможности разрешения путем переговоров, споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2).

Во исполнение условий договора поставки между истцом (далее - поставщик) и ответчиком 2 (далее - поручитель) заключен договор поручения от 20.08.2025 № Я366/25-03, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед поставщиком за исполнением ООО ТК «Альянс» в дальнейшем именуемой «покупатель», всех его обязательств перед «поставщиком», возникающих из договора поставки № Я365/25-01 от «20» августа 2025 г., заключённого между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 2.1 договора поручения, поручитель отвечает перед продавцом в том же объёме, что и покупатель, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, т.е. ответственность поручителя и покупателя является солидарной.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 13 612 476 руб., что следует из двухстороннего УПД от 05.09.2025 № КТ-2122 и двухстороннего акта приема-передачи товара от 05.09.2025.


22.08.2025 ООО ТК «Альянс» внесен первый платеж в размере 72 000 китайских юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% в сумме 12 000 юаней, что сторонами не оспаривается.

Однако, второй и третий платежи в размере 1 368 000 юаней 00 фэней на дату подачи иска не поступили, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.12.2025 г. № ЦБ - 1051.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 12.11.2025, которая оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчики отзыв на исковое заявление не предоставили, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названо поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара на сумму 13 612 476 руб. подтверждается двухсторонним УПД от 05.09.2025 № КТ-2122 и двухсторонним актом приема-передачи товара от 05.09.2025.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму основного долга до 1 277 836 юаней 80 фэней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга.


Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 455 904 юаня в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга за период с 01.10.2025 по 14.04.2026 и далее пени 16.04.2026 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,2 % от суммы долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6.3 договора в случае нарушения срока внесения платежей за товар, определенных в п. 3.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от размера платежа за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки за просрочку поставки товара ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен, судом проверена, расчет признан неверным.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет:

Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


1 277 836,80


01.10.2025


14.04.2026


196


1 277 836,80 × 196 × 0.2%

500 912,03


Итого:


500 912,03


Сумма основного долга: 1 277 836,80


Сумма процентов по всем задолженностям: 500 912,03


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка


1 277 836,80


16.04.2026


30.04.2026


15


1 277 836,80 × 15 × 0.2%

38 335,10


Итого:


38 335,10


Поскольку по расчету суда сумма неустойки превышает сумму неустойки, заявленную истцом, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате товара, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 64 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих


юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и Ип ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг от 06.11.2025 б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве заявителя/истца в Арбитражном Республике Саха (Якутия) по исковому заявлению АО «Техсервис-Якутия» к ООО ТК «Альянс» и ООО «СельстроП» о взыскании задолженности, а также иных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется:

1) подготовить и направить претензии должнику, подготовить расчет неустойки (в случае если она согласована сторонами).

2) подготовить пакет документов для ответчика и в Арбитражный суд, проекты необходимых процессуальных документов, в том числе заявление, отзыв на запросы суда и иные ходатайства, которые могут потребоваться в процессе рассмотрения спора, и передавать их на согласование Заказчику;

3) представлять в Арбитражный суд, согласованные с Заказчиком процессуальные документы;

4) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

5) знакомиться с материалами дела;

6) собирать доказательства;


7) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

8) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде либо вести судебное дело по средством системы «электронный страж»;

9) получить судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу и передать его Заказчику.


По условиям пункта 5.1 цена услуг исполнителя составляет 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, без НДС.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела.


Оплата услуг представителя по договору в размере 64 000 руб. подтверждена платежным поручением от 28.11.2025 № 7275.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые


тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 64 000 руб.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 11 информационного письма № 70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из правовой позиции, содержащийся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

В соответствии со справочной информацией: «Курсы доллара США, евро и китайского юаня, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2025 году», курс китайского юаня по состоянию на 03.12.2025 составлял 10,9535 руб.


При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 393 495 руб. по платежным поручениям от 28.11.2025 № 7267 и от 15.12.2025 № 7582.

При уточнении исковых требований истцом доплачена государственная пошлина в сумме 148 250 руб. по платежному поручению от 24.04.2026 № 2775.

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 902 559 руб.

С учетом уточнения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 541 745 руб.; с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 360 814 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке 1 733 740 юаней 80 фэней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга, в том числе: основной долг 1 277 836 юаней 80 фэней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга, неустойка 455 904 юаня в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга за период с 01.10.2025 по 14.04.2026 и далее пени 16.04.2026 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,2 % от суммы долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 541 745 руб. и расходы на представителя 64 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 360 814 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина