Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А57-13571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13571/2020
15 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области, Саратовская обл., г. Ершов

Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

2. Общество с ограниченной ответственностью «Стигматранс», г. Москва

3. Акционерное общество «Сбербанк-АСТ», г. Москва

о признании незаконными и отмене решения Саратовского УФАС России от 30.06.2020 № 064/06/66-917/2020 и предписания УФАС по Саратовской области от 30.06.2020 № 62,

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020, диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 09.11.2020, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представители Саратовского УФАС России возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя, ООО «Стигматранс» и АО «Сбербанк-АСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2020 до 11 часов 20 минут 08.12.2020, вынесено протокольное определение.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что 23.06.2020 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Стигматранс» на действия Заказчика Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области при проведении электронного аукциона № 0160100012320000002 «Капитальный ремонт помещений ИВСО МВД России по Ершовскому району по адресу: <...>».

Решением от 30.06.2020 № 064/06/66-917/2020 комиссия УФАС по Саратовской области признала жалобу Общества обоснованной и выдала предписание № 62, в соответствии с которым предписано:

1. Единой комиссии Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области:

1.1. В срок до 17.07.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику Отделу МВД России по Ершовскому району Саратовской области:

2.1. В срок до 17.07.2020 внести изменения в документацию об Аукционе, приведя положения документации об Аукционе в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и с учетом решения Саратовского УФАС России от 30.06.2020 № 064/06/66-917/2020.

2.2. Продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

3.1. В срок до 17.07.2020 обеспечить возможность отмены Единой комиссией Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области протоколов, составленных при проведении Аукциона, разместить информацию об отмене протоколов, составленных при проведении Аукциона.

3.2. Уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене протоколов, составленных при проведении Аукциона.

4. Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки продолжить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

5. В срок до 20.07.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области обоснованно установил требование о предоставлении конкретных показателей товара и товарного знака (при наличии).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 792 484,84 рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к содержанию первой части заявки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Предметом закупки является Капитальный ремонт помещений ИВСО МВД России по Ершовскому району.

В Разделе «Материалы применяемые при проведении строительных, строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ на объектах ГУ МВД России по Саратовской области» Документации об Аукционе указаны характеристики товаров, применяемых при выполнении работ. Так в частности указаны характеристики грунтовки ГФ-021 быстросохнущей (антикоррозийной) - время высыхания каждого слоя до перекрытия другими эмалями не более 2 часов при t (20±22) град. С и относительной влажности не более 65%; Плитки керамической для пола - водопоглощение, %, в диапазоне 0,05-0,1; предел прочности на изгиб не менее 470 кг/см; Кровельного материала, эластомерного - условная прочность при растяжении 6 МПа; относительное удлинение не менее 250%; водопоглощение за 24 ч., не более 0,5 %; гибкость на стержне диам. 5 мм, не менее - 60°С; теплостойкость 120 °С; грунтовки ХС-068 быстросохнущей антикоррозийной - время высыхания каждого слоя до перекрытия другими эмалями не более 2 часов при t +20+22 град. С и относительной влажности не более 65%.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В п. 34 Документации об Аукционе указаны аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе также указано, что при подготовке первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме участник закупки указывает конкретные показатели используемого товара (материалов), указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара (материалов). Указанные участником показатели предлагаемого товара (материалов) должны быть четкими, однозначными и не допускать двусмысленного толкования.

Заказчик установил в требованиях к содержанию первой части заявки и в инструкции по заполнению заявки предоставление конкретных показателей товаров в первой части заявки, используемых при выполнении работ, в частности для таких как грунтовка ГФ-021 быстросохнущая (антикоррозийная); плитка керамическая для пола; кровельный материала; грунтовка ХС-068 быстросохнущей антикоррозийной, при этом по условиям Документации об Аукционе данные товары не принимаются к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а являются строительным и расходным материалом.

Таким образом, Заказчик, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установил ненадлежащие требования к первой части заявки и инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Довод заявителя о том, что при принятии решения Саратовский УФАС России основывался на разъяснениях письма ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20, отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 5.4 названного Положения, ФАС России предоставлено полномочие обобщать и анализировать практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывать рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Письмо, как следует из его абзаца первого, было подготовлено ФАС России в связи с поступающими вопросами в соответствии с пунктом 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе и на основании п. 9.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 № 105 «Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы», которым в качестве методической помощи предусмотрено направление информационных писем.

Позиция ФАС России фактически является обобщенным результатом формировавшейся до дня его издания практики применения норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмо ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 носит информационный характер, на что указано в его абзаце первом, содержит результаты обобщения и анализа практики применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не формирует общеобязательных правил поведения, отличных от требований Закона о контрактной системе, а имеющиеся в нем разъяснения не выходят за рамки толкования его положений и не влекут изменений правового регулирования соответствующих отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не возлагают на заказчиков дополнительных обязанностей.

При проведении внеплановой проверки комиссией УФАС по Саратовской области, также установлено нарушение Заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Поскольку предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту, Заказчик должен был установить в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки соответствующего допуска СРО и о предоставлении выписки из реестра саморегулируемой организации во второй части заявки.

Следовательно, Заказчик нарушил положения пункта 1 части 1 статьи 31, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не установив в документации о закупке требование о наличии у участника выписки из реестра саморегулируемой организации и о ее предоставлении во второй части заявки.

В части нарушения Заказчиком положений части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, судом установлено следующее.

Определением от 24.07.2020 об исправлении описок и опечаток в решении от 30.06.2020 № 064/06/66-917/2020 антимонопольным органом было исключено выявленное нарушение Заказчиком положений части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части не установления в Документации об Аукционе дополнительных требований к участникам закупки и требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительными требованиями согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 99, поскольку вышеуказанные положения не имеют отношения к Аукциону, проводимому Заказчиком и к рассмотренной жалобе ООО «Стигматранс», ошибочно включены в текст решения от 30.06.2020 № 064/06/66-917/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение антимонопольного органа законное и обоснованное (имевшаяся в обжалуемом решении ссылка на нарушения Заказчиком положений части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе была впоследствии исключена из данного ненормативного правового акта определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24 июля 2020 года, которое не было оспорено). Таким образом, доводы Заявителя в указанной части также подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Суд считает изложенные заявителем доводы не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании незаконными и отмене решения и предписания Саратовского УФАС России не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова