Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А04-4260/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4260/2019
г. Благовещенск
20 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2019 № 297 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.06.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 18.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 13.08.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Доказательством надлежащего извещения заявителя служат почтовое отправление № 67503036443,858, а также телефонограммы от 26.07.2019 об уведомлении ФИО1 и его защитника Кочан А.П. Надлежащее извещение ответчика подтверждено почтовым уведомлением о вручении 67503036443865.

Управлением 18.07.2019 представлены материалы административного производства по оспариваемому постановлению, 19.07.2019 - письменный отзыв по существу спора. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

20.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о существенном нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в невручении копии определения о проведении административного расследования и подлинных кассовых чеков, не разъяснении процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. Также, по мнению заявителя, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению административного органа, материалами дела доказан состав правонарушения по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемые постановления вынесены должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 08.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

28.02.2019 в управление от министерства экономического развития и внешних связей Амурской области поступила информация (письмо от 21.02.2019 № 1545-13) о реализации предпринимателем 02.02.2019 и 13.02.2019 пивных напитков в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров. К письму приобщены 2 кассовых чека от 02.02.2019 и от 13.02.2019.

Управлением на официальном сайте оператора фискальных данных – ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» в сети Интернет (https://check.ofd.ru/) 17.05.2019 осуществлена проверка полноты и достоверности отраженной в кассовых чеках от 02.02.2019 № 00066 и от 13.02.2019 № 00016 информации. В отношении кассового чека от 13.02.2019 № 31961 с фискальным номером накопителя (ФН) – 8710000101191659, порядковым номером фискального документа (ФД) – 0000031961, фискального признака документа (ФП) – 2938250672, установлен факт реализации предпринимателем 13.02.2019 в 17 час. 43 мин. в торговой точке (<...>) бутылки 2 л, бутылки 3 л., пива «Рыцарь Приморья» светлое, розлив, 4.1 % - 5 л. Соответствующий образ кассового чека распечатан 17.05.2019 управлением и приобщен к материалам дела. Получить с сайта оператора фискальных данных – ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» в сети Интернет (https://check.ofd.ru/) кассовый чек от 02.02.2019, время 17:13, место расчета: <...>, не представилось возможным по причине плохого качества представленного фотоснимка (размыта нижняя часть чека, отсутствует резкость изображения).

Посчитав собранные доказательства достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, управление назначило составление протокола об административном правонарушении по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ на 28.05.2019 в 10 час. 00 мин. Соответствующее уведомление, содержащее разъяснение прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, вручено лично ФИО1 15.05.2019, о чем имеется соответствующая подпись.

На составление протокола 28.05.2019 явился предприниматель лично, обеспечил явку своего защитника Кочан А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА1006742 от 07.02.2019.

28.05.2019 в присутствии предпринимателя и его защитника управлением составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ. Предпринимателю повторно разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Предпринимателем заявлены ходатайства об ознакомлении с оригиналами чеков, предоставлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Заявленные ходатайства рассмотрены 28.05.2019, вынесены решения об отказе в их удовлетворении, которые в этот же день вручены предпринимателю и его защитнику.

Определением от 29.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.06.2019 в 11 час. 10 мин. Копия определения вручена 30.05.2019 предпринимателю лично, о чем имеется соответствующая подпись.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явились предприниматель и его защитник, которым разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем отобраны соответствующие расписки.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено 05.06.2019, о чем вынесена резолютивная часть постановления № 297. Постановлением № 297 (изготовлено в полном объеме от 10.06.2019) предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ и с учетом исключительных обстоятельств на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Учитывая, что фактически оспариваемое постановление принято управлением 10.06.2019, суд расценивает указание заявителем на постановление от 28.05.2019 в качестве технической ошибки (опечатки), рассматривает по существу требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019 № 297.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 13.06.2019. Заявление подано предпринимателем в суд 21.06.2019, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по розничной продаже алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтверждено, что в торговой точке, принадлежащей заявителю и расположенной по адресу: <...>, покупателю 02.02.2016 продано пиво «Жигулевское Хабаровское» по цене 35 руб. за 1 литр в полимерной таре объемом 2 литра, 13.02.2019 продано пиво «Рыцарь Приморья светлое» по цене 35 руб. за 1 литр в полимерной таре объемом 2 и 3 литра (всего – 5 литров). При этом тара не принадлежала потребителю.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе копиями кассовых чеков от 02.02.2019 № 00066 и от 13.02.2019 № 00016, распечаткой кассового чека от 13.02.2019 № 00016 (ФД № 31961) с официального сайта оператора фискальных данных – ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» в сети Интернет (https://check.ofd.ru/) от 17.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019. Факт реализации алкогольной продукции в полимерной потребительской таре заявителем не оспаривался и документально не опровергнут.

Доводы заявителя о нарушении процедуры сбора и фиксации доказательств подлежат отклонению, поскольку копии кассовых чеков представлены министерством экономического развития и внешних связей Амурской области, достоверность реализации подтверждена оператором фискальных данных.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей при реализации алкогольной продукции заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии умысла на совершение административного правонарушения. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала управлением, обеспечил явку своего защитника, который квалифицировано возражал. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Доводы заявителя о невручении копии определения о проведении административного расследования, не разъяснении процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении признаны судом несостоятельными и отклонены.

Процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, разъяснялись предпринимателю в уведомлении от 15.05.2019. Дополнительно, те же процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены должностным лицом управления предпринимателю и его представителю при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждает сам предприниматель в своем заявлении. При этом подписание протокола произведено лично самим ФИО1 после разъяснения ему прав, о чем в графах протокола проставлены соответствующие подписи.

Вопреки утверждениям заявителя, административное расследование по делу в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не проводилось, соответствующее определение не выносилось. Дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен в порядке пункта 2 части 1, пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ: поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из министерства экономического развития и внешних связей Амурской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции и защиты прав потребителей, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

Несмотря на то, что заявитель обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, влечет существенную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При назначении административного наказания в виде штрафа управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, одновременно при наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств наказание с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (минимальный штраф снижен в два раза).

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При обращении в суд заявителем по чеку-ордеру от 20.06.2019 (операция 270) уплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирован 08.05.2008 в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: <...>) в признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 10.06.2019 № 297 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2019 (операция 270) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская