Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А11-13030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13030/2017
г. Владимир
5 марта 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект», 601907, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей», 601901, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 2 813 226 руб. 47 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 26.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2018 до 16 час. 00 мин., установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровпроект», Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – ООО «Ковровпроект», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей», Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – ООО «Енисей», ответчик), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 813 226 руб. 47 коп.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований от 27.02.2018 № 77, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.03.2014 № 21/14-Р в сумме 1 999 410 руб. (за период апрель 2017 года – 799 764 руб., май 2017 года – 799 764 руб., июнь 2017 года – 399 882 руб.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения, находящиеся в нежилом строении, назначение: административное, торговое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7875,8 кв.м. Общая площадь арендуемых помещений 5712, 6 кв.м (характеристика помещений: помещения подвала, согласно поэтажного плана площадью 1341, 3 кв.м; помещения первого этажа №№ 9-13, 15-25, 27, 31, 34-40, 42-46, 48-49, часть помещения № 1.3 в размере 50, 3 кв.м, часть помещения № 26 в размере 344, 4 кв.м, часть помещения № 28 в размере 58, 9 кв.м, часть помещения № 33 в размере 207, 6 кв.м, согласно поэтажному плану общей площадью 1064, 6 кв.м, помещения второго этажа согласно поэтажному плану общей площадью 1558, 9 кв.м, помещение третьего этажа согласно поэтажному плану общей площадью 1551, 8 кв.м, помещение четвертого этажа №№ 30-38 согласно поэтажному плану общей площадью 138. 6 кв.м, помещение шестого этажа согласно поэтажному плану общей площадью 57, 4 кв.м).

Согласно пункту 3.1 договора за арендованные помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 140 руб. за квадратный метр за календарный месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до тридцатого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он действует до 25.01.2015.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 01.03.2013.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1 999 410 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Кодекса, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 32 994 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей», Владимирская обл., г. Ковров, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект», Владимирская обл., г. Ковров, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 1 999 410 руб. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 32 994 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова