Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А14-734/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-734/2023
г. Воронеж
26» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «26» февраля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Кораблевой Г.Н.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Эфид»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эфид» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2023 по делу № А14-734/2023 (судья Ловчикова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Фид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете использования фирменного наименования и о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день по истечении 10 календарных дней с момента вынесения решения до даты фактического исполнения,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко–Фид» о запрете использования фирменного наименования и взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день по истечении 10 календарных дней с момента вынесения решения до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04 апреля 2023 года по делу № А14-734/2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Эко-Фид» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04 апреля 2023 года по делу № А14-734/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фид» – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А14-734/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 жалоба принята к производству. Рассмотрение дела откладывалось.

Судом установлено, что 15.02.2024 через электронный сервис «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу с приложением документа, подтверждающего полномочия на его подписание, копии выписки из ЕГРЮЛ от 14.02.2024, выданной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эфид» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.02.2024 представители сторон не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Письменных возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 г. № 3862/13).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

В случае прекращения производства по делу суд не рассматривает вопросы по существу и не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

Проверив заявленный истцом отказ, судебная коллегия установила, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, заявленный на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции. Производство по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

На основании приведенных норм обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» (ИНН <***>) надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению № 27 от 13.01.2023, обществу с ограниченной ответственностью «Эфид» (ИНН <***>) –1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 87 от 24.04.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2023 по делу № А14-734/2023 отменить.

Производство по делу № А14-734/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению № 27 от 13.01.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эфид» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение жалобы по платежному поручению № 87 от 24.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


Г.Н. Кораблева



ФИО1