Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-102481/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102481/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 183038, Г.. МУРМАНСК, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д./15А, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСКА" (адрес: Россия 125371, город Москва, город Москва, Сходненский туп, д. 4, этаж 5 офис 535, ОГРН: <***>);

о взыскании 2569867, 70 руб.

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2022, от ответчика – не явился, извещен



установил:

ООО "МАГИСТРАЛЬ" (далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НАСКА" (далее ответчик, Грузоотправитель) о взыскании 2559070 руб., задолженности, 10797 руб. 70 коп., неустойки за период с 04.07.2022 по 16.08.2022 и, начиная с 17.08.2022 неустойку по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 2559070 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание с уда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 180222 от 18.02.2022 (далее Договор).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается копиями путевых листов, копиями ТТН, копиями актов выполненных работ.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 30900941 руб. 69 коп. В счет оплаты услуг по договору от ответчика поступило 28341871 руб. 44 коп.

Задолженность в размере 2559070 руб. не оплачена.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 10797 руб. 70 коп. за период с 04.07.2022 по 16.08.2022.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным оказание истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, наличие за ответчиком задолженности на сумму 2559070 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать от Грузоотправителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера платы за перевозку.

По расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, размер неустойки составил 10797 руб. 70 коп. за период с 04.07.2022 по 16.08.2022.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСКА" 2559070 руб., задолженность, 10797 руб. 70 коп., неустойку за период с 04.07.2022 по 16.08.2022 и, начиная с 17.08.2022, неустойку по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 2559070 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 35839 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.