Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А32-28981/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28981/2020
г. Краснодар
01 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром добыча Краснодар», г. Краснодар

к администрации МО Ейский район

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром трансгаз Краснодар»,

о признании права собственности в порядке приобретательской давности на объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» по адресу: <...> дом №138

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Кущевский район о признании права собственности в порядке приобретательской давности на объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» по адресу: <...> дом №138.

Исковое заявление мотивировано нормами 218, 234 ГК РФ и приобретением в собственность спорного имущество в порядке реорганизации его правопредшественника.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права муниципальной собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в составе Министерства газовой промышленности СССР 16.11.1965 было создано производственное объединение «Кубаньгазпром», в которое входили предприятия, подразделения и производственные единицы, в том числе Кущевское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Кущевское ЛПУМГ).

В 1989 Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в Государственный газовый концерн «Газпром», в составе которого вошли дочерние предприятия, составлявшие Единую систему газоснабжения (ЕСГ) СССР, в том числе и АО «Кущевское ЛПУМГ». Приказом Государственного газового концерна «Газпром» от 30.08.1991 №92-Д/орг АО «Кущевское ЛПУМГ» преобразовано в Государственное предприятие по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром».

В 1993 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1333 от 05.11.1992 и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993. №138 на базе Государственного газового концерна "Газпром" создано Российское акционерное общество «Газпром», в состав которого вошли предприятия, объединения и организации Единой системы газоснабжения, перечисленные в приложении к вышеназванному Указу Президента РФ, в том числе государственное предприятие «Кубаньгазпром».

Согласно п. 3 Указа № 1333 от 05.11.1992 уставный капитал РАО «Газпром» был сформирован из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности по состоянию на 01.10.1992. Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Краснодара от 08.09.1993 №411/4 зарегистрировано предприятие по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром», созданное в результате преобразования государственного предприятия «Кубаньгазпром».

23.08.1993 утвержден Устав предприятия по транспортировке и добыче газа «Кубаныазпром» РАО «Газпром», согласно которому предприятие является правопреемником государственного предприятия «Кубаньгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей. В 1998 РАО «Газпром» переименовано в открытое акционерное общество «Газпром», в 2015 переименованное в публичное акционерное общество «Газпром». Решением ОАО «Газпром» от 22.06.1999 на базе предприятия по транспортировке и добыче газа «Кубаньгазпром» было создано общество с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» - 100% дочернее общество ОАО «Газпром».

Согласно п.1.8. Устава Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Решениями ОАО «Газпром» от 01.09.2006 №24, от 16.03.2007 №35/у, от 16.03.2007 №38/у ООО «Кубаньгазпром» реорганизовано путем выделения 100%-х дочерних обществ ООО «Газпром ПХГ», ООО «Газпромюгподземремонт» и ООО «Газпром трансгаз-Кубань», утвержден разделительный баланс обществ. В 2008 году ООО «Кубаньгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Краснодар.

В 1994 ООО «Газпром добыча Краснодар» (его правопредшественниками) был принят в эксплуатацию объект с наименованием по бухгалтерскому учету «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск», общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №138, являющийся служебным домом. Строительство указанного здания осуществлялось правопредшественником Общества, у которого первоначально возникло право собственности на здание. Право собственности на здание перешло к Обществу в результате реорганизации его правопредшественника. 31.12.1994 указанный объект был принят к бухгалтерскому учету ООО «Газпром добыча Краснодар», присвоен инвентарный номер 0500000121.

ООО «Газпром добыча Краснодар» владеет указанным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 (пятнадцати) лет, не предпринимало никаких мер для сокрытия факта владения от кого-либо, на протяжении всего периода владения исполняет обязанности, лежащие на владельце объектов газоснабжения, в том числе:

- объекту присвоен инвентарный номер бухгалтерского учета ООО «Газпром добыча Краснодар», стоимость данного объекта включается в расчет налога на имущество предприятия;

- проведена его техническая инвентаризация, выдан технический паспорт объекта;

- ООО «Газпром добыча Краснодар» в соответствии с договором аренды от 30.05.2019 №01/ДС-АР/0035/16АР/0185 сдает в аренду указанный объект ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Как указывает истец, объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0102141:23, был построен и в 1994 году был принят в эксплуатацию правопредшественниками ООО «Газпром добыча Краснодар».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом, и с момента его создания из владения предприятий не выбывало. В связи с этим спорное имущество в момент регистрации ООО «Газпром добыча Краснодар» на праве собственности перешло к последнему в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно письму Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, от 20.03.2020 №22-437/20.01.2020, объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» в реестре муниципальной собственности не числится.

Департамент имущественных отношений письмом от 11.02.2020 №03/03.30-10/83.6 сообщил об отсутствии сведений в Реестре государственной собственности Краснодарского края в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно письму МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31.03.2020 №23-04/4899, сведения о данном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют.

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельных участках определением суда от 23.10.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Госземкадастрсьемка»-ВИСХАГИ (<...>) ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Расположен ли спорный объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» общей площадью 149,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край Ейский район, ст. Должанская, ул. Степная, дом №138 в границах земельного участка кадастровый номер 23:08:0102141:23. Описать его фактическое расположение с указанием отступов от границ земельного участка. Если нет, то описать его фактическое расположение (с указанием кадастрового номера участка) и с указанием поворотных точек нарушения границ земельных участков.

2. Описать технико-экономические характеристики объекта, установить его фактический (ориентировочный) год постройки, а также является ли он объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

3. Соответствует ли спорный объект технической документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарноэпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории Ейского района? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных объектов требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Заключением строительно-технической экспертизы № 290/2020 от 24.12.2020 установлено следующее:

1. Объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» общей площадью 149.3 кв.м. по адресу: <...> дом №138 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102141:23.

Местоположение капитального строения – «Дом линейного обходчика Староминская -Ейск» относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102141:23 следующее:

- северная часть стены строения расположена на расстоянии 11,98 м от северной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102141:23;

- восточная часть стены строения расположена на расстоянии 5,04 м от восточной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102141:23;

- южная часть стены строения расположена на расстоянии 11,91 м от южной восточной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102141:23;

- западная часть стены строения расположена на расстоянии 24,97 м от западной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102141:23.

2. Объект «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» по адресу: <...> дом №138 имеет следующие технико-экономические характеристики:

- год постройки – 1994;

- этажность -1;

- литер: А, а, а1;

- площадь застройки – 195,7 кв.м;

- объем здания – 709 куб.м;

- общая площадь – 149,3 кв.м;

- материал стен – кирпич;

- перегородки – кирпич;

- вид внутренней отделки – простая;

- фундаменты – бетон. ленточный;

- перекрытия – железобетонные сборные;

- крыша – деревянные стропила, металлопрофиль;

- полы – дощатые;

- проемы дверные – простые деревянные;

- оконные проемы – металлопластиковые;

- отделка внутренняя – оштукатурено, окрашено;

- элекропроводка – сурытая проводка;

- водопровод – от сети;

- газоснабжение – сетевое;

- отоплдение – от котла№

- канализация – септик;

- прочие работы – отмостка бетонная.

«Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» является объектом капитального строительства и обладает техническими признаками недвижимого имущества, так как конструкции объекта исследования являются капитальными (кирпичные стены, железобетонный фундамент, железобетонное перекрытие), имеют прочную связь с земной поверхностью, не возможно их перемещение в пространстве без существенного физического разрушения и нанесения ущерба, что сделает объект не пригодным для дальнейшего использования.

3. «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» по адресу: <...> дом №138 требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечении, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а так же градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории Ейского района соответствует.

4. Строительные конструкции объекта: «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» общей площадью 149,3 кв.м имеют нормативный уровень технического состояния, находятся в исправном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности, своими конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровью граждан не создают.

Так, проанализировав указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы экспертов не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов экспертов, изложенных в заключении № 290/2020 от 24.12.2020.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное суду заключение эксперта №37-19 от 10.06.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 290/2020 от 24.12.2020, выполненное ООО «Госземкадастрсьемка»-ВИСХАГИ (эксперт ФИО2) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получать большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Газпром добыча Краснодар» о признания права собственности на объект недвижимого имущества «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск» по адресу: <...> дом №138, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате судебных расходов и госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Газпром добыча Краснодар» (ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: «Дом линейного обходчика Староминская-Ейск», общей площадью 149,3 кв.м. инв. номер 2894, количество этажей-1, 1994 года постройки, расположенный на земельном участке к.н. 23:08:01041:23 по адресу <...>.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко