Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-31234/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31234/24-85-243
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 17.04.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08.05.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции в размере 71 821 руб. 82 коп. по договору поставки от 12.01.2023 №20757 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции в размере 71 821 руб. 82 коп. по договору поставки от 12.01.2023 №20757.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.04.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте  18.04.2024.

19.03.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

29.03.2024 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

09.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступили письменные возражения по спору.

22.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

26.04.2024 через канцелярию уда от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 г. между АО «НИИПП» (Истец, поставщик) и АО «НПП «Геофизика-Космос» (Ответчик, покупатель) был заключен договор № 20757 (далее – Договор) на изготовление и поставку Диодов (Далее - Продукция).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик (АО «НИИПП») обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель (АО «НПП Геофизика-Космос») оплатить и обеспечить приемку Продукции.

Как следует из материалов дела, что истцом в соответствии с условиями договора поставлена продукция на сумму 71 821 руб. 82 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.04.2023 № 13366, которая подписана со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленной продукции.

Согласно п. 6.7 Договора Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату стоимости Продукции на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по оплате поставленной продукции по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 71 821 руб. 82 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 5724 от 19.07.2023 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление,  котором возражал против требований, в котором указал, что , АО «НПП «Геофизика-Космос» сообщает, что договор от 12.01.2023 г. № 20757, заключенный между сторонами, является рамочным, существенные условия не прописаны, предмет договора не конкретизирован. В силу закона, такой договор является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Подписание главным бухгалтером юридического лица акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, таким образом, главный бухгалтер в силу должностных обязанностей осуществляет лишь ведение бухгалтерского учета и не вправе решать юридически значимые вопросы. Для таких полномочий ему нужна доверенность.

Судом не могут быть приняты как обоснованные, материалами дела, в частности представленной товарной накладной, содержащей дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подпись уполномоченного лица ответчика, принявшего товар, печать организации, подтвержден факт принятия ответчиком продукции без претензий по стоимости, качеству и количеству.

Товарная накладная представителем ответчика была подписана в момент передачи товара, подпись уполномоченного лица по приемке продукции впоследствии была скреплена печатью ответчика в адресе его местонахождения.

Ответчик не оспорил подлинность своего оттиска печати, нанесенного на договоре поставки и представленной в дело товарной накладной. Ходатайств о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

Исходя из действующего законодательства и сложившейся судебной практики, получение товара без доверенности само по себе не свидетельствует о его неполучении. Такой порядок не противоречит п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 71 821 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 71 821 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова