Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А55-36566/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


05 ноября 2024 года Дело А55-36566/2023

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России по Самарской области Борзых Анастасии Петровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года по делу № А55-36566/2023 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3,

к ГУФССП по Самарской области,

к ОСП Промышленного района г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4,

к СОСП ГМУ ФССП России,

к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО5,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России),

- начальника СОСП ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО6,

- судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО7,

о признании незаконными действий (бездействия), об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО3, выразившееся в не направлении ИП ФИО2. копии Постановления о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО3, выразившееся в не передаче исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самара.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара ФИО3, произвести передачу исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. на исполнение в ОСП Промышленного района г.Самара (согласно принятым уточнениям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены - ГМУ ФССП РФ, начальник СОСП по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО5 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя ФИО2 (далее -заявитель), в ОСП Промышленного района г.Самара находится на исполнении сводное исполнительное производство № 16778/21/63044-СД, которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара ФИО4, и по которому, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО8, от 07.11.2022г. об удержании из пенсии, с истца, как должника.

02.10.2023 года, ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу №2593, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 52.422,48 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО2.

Согласно п. 15 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. тип доставки Постановления в адрес заявителя через "Единый портал государственных и муниципальных услуг) (далее- ЕПГУ).

Как указывает заявитель, копия постановления № 59645/23/63045-ИП в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 не направлялась.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ от 22.12.2023 г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала судебному приставу – исполнителю ФИО5 исполнительное производство № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023 г.

На основании Постановления Главного судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ФИО9 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении заявителя», 29.03.2021 г. Начальником МОСП ФИО10 письмом № 63053/21/268656 определено, что все имеющиеся исполнительные производства в отношении заявителя должны быть переданы из МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара в ОСП Промышленного района г.Самара.

Однако, как указывает заявитель, при последующем поступлении исполнительного документа в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара судебным приставом - исполнителем ФИО3 проявляется незаконное бездействие по не передаче вышеуказанного исполнительного производства на исполнение в ОСП Промышленного района г.Самары.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства является гарантией его права добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, не направление копии постановления должнику лишает его такой возможности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым (т.е. заказным письмом) почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.15 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. тип доставки Постановления в адрес заявителя через "Единый портал государственных и муниципальных услуг) (далее- ЕПГУ).

Однако Копию Постановления о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. заявитель через ЕПГУ, не получал.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее по тексту - Порядок).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в материалы дела не представлены доказательства направления судебным приставом в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/98063-ИП от 02.10.2023 г. Заинтересованным лицом указанный факт не опровергнут.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. в установленный законом срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением главного судебного пристава Самарской области ФИО9 об определении места ведения сводного исполнительного производства определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 – Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары.

02.10.2023 года Ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП.

В соответствии с частью 7.2. статьи 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные нормы Закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем ФИО3 соблюдены не были.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 не приведено законных оснований в не передаче исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что в результате действий СПИ ФИО3 по неправомерной не передачи исполнительного производства в ОСП Промышленного района г. Самары нарушены права и законные интересы ФИО2, суд первой инстанции правомерно нашел требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР г. Самары СПИ ФИО3, выразившееся в не передаче исполнительного производства № 59645/23/63045-ИП от 02.10.2023г. на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары законным и подлежащим удовлетворению.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя и обжалует другие действия пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции. В связи с этим, податель жалобы просит решение отменить, а производство по делу прекратить.

Указанные доводы не могут быть применимы в рассматриваемом случае. Как следует из ЕГРИП, запись о прекращении статуса предпринимателя внесена в реестр 08 ноября 2023 года, т.е. в день обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Какое из событий произошло раньше по времени, определить не представляется возможным. При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от пристава-исполнителя не поступало ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, соответственно, такие доводы не могут служить основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года по делу № А55-36566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


О.П. Сорокина