Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А58-7134/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7134/2021
03 марта 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть принята 24.02.2022.

Полный текст изготовлен 03.03.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройалдан-2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 433 659 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 04.10.2021 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Стройалдан-2020" (далее - ответчик) о взыскании 2 433 659 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору подряда № 3 от 01.06.2020.

Копия определения суда от 08.11.2021, направленная ответчику по указанному истцом адресу: <...>, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

07.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об отказе от иска в части.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании 2 310 000 руб. неотработанного аванса, 64 999 руб. расходов на приобретение сотового телефона, 36 160 руб. расходов на приобретение матрасов, одеял и подушек, 22 500 руб. оплата за анализы ИФА по определению антител к вирусу SARS-CoV-2 на 15 человек.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания расходов на приобретение сотового телефона в размере 64 999 руб. и на оплату анализов в размере 22 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом. Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью от 12.07.2021, сроком до 12.07.2024.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части иска следует прекратить.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 3, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 31, в с. Амга Амгинского улуса», и сдать его результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы.

Согласно пункту 1.3 договор заказчик предоставляет жилье для работников подрядчика, жилой частный дом по адресу: <...>, на срок действия настоящего договора на безвозмездной основе. Заказчик предоставляет: матрасы, подушки, одеяла на условиях с последующим выкупом подрядчика (пункт 1.5 договора).

Предварительная стоимость работ согласно Приложению № 1 к договору составляет 11 747 800 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны договорились о том, что оплата по настоящему договору производится поэтапно: аванс на выполнение по первому этапу работ составляет 1 500 000 руб.; аванс на выполнение по второму этапу работ составляет 700 000 руб. По третьему этапу работ аванс определятся по видам работ по дополнительному соглашению сторон. Обязанность по оплате второго этапа выполнения работ наступает с момента начала работ второго этапа.

Окончательная оплата работ производится на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в следующие сроки: первый этап до 01.07.2020, второй этап до 01.07.2020, по третьему этапу - сроки определяются отдельно по видам работ по дополнительному соглашению.

В приложении № 1 к договору согласованы этапы работ и их стоимость.

По платежному поручению № 159 от 01.06.2020 истец перечислил ответчику аванс по договору на сумму 1 500 000 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам № 36 от 29.07.2020, № 37 от 05.08.2020 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 810 000 руб. с указанием: по договору подряда № 3 от 01.06.2020.

В связи с неисполнением обязательств по строительству объекта истцом в адрес ответчика: <...>, направлено уведомление от 12.08.2021 о расторжении договора с требованием возврата авансовых и иных платежей.

Уведомление от 12.08.2021 направлено истцом 13.08.2021, прибыло в место вручения - 14.08.2021 и возвращено отправителю - 14.09.2021 (отчет об отслеживании 67702762516922).

Ответчик на требование истца не ответил, сумму аванса не возвратил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец пояснил, что ответчик принятые на себя обязательства по производству строительных работ не исполнил, к работам не приступил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик обязался выполнить работы по первому и второму этапам в срок до 01.07.2020. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный договором срок результат работ не был предоставлен истцу. Материалы дела обратного не содержат.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о необходимости приостановления работ.

К моменту отказа истца от исполнения договора срок выполнения работ по первому и второму этапам наступил.

Нарушение срока выполнения работ является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.

На основании изложенного, истец правомерно отказался от договора подряда № 3 от 01.06.2020, прекратив тем самым его действие.

Из уведомления от 12.08.2021 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» договора. Об изменении адреса ответчик истцу не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не предоставлено доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной истцом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается прекращенным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или, как указано выше в настоящем решении, доказательств выполнения работ суду не представил, соответственно, у него отсутствуют правовые основания для удержания аванса в сумме 2 310 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 2 310 000 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий.

В подтверждение расходов на приобретение матрасов, одеял и подушек истцом представлено платежное поручение № 160 от 01.06.2020 на сумму 36 160 руб., счет - фактура № ЦБ-326.

Однако доказательств передачи данных товарно-материальных ценностей ответчику истец не представил.

Счет - фактура № ЦБ-326 по форме УПД предъявлена к оплате ООО «Нидстрой» и не содержит подписи лица, получившего товар.

Таким образом, из материалов дела судом не усматривается, что истец понес убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку истец не доказал наличие у него убытков, причиненных ответчиком, в удовлетворении иска в этой части судом отказано.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 35 168 руб. платежными поручениями от 29.09.2021 №№ 545, 546.

При цене иска 2 346 160 руб. государственная пошлина составляет 34 731 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, государственная пошлина в размере 437 руб. (35 168 руб. - 34 731 руб.) по делу в части взыскания 87 499 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 % , в остальной части относится на истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 731 руб. возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 98,46%.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания 87 499 руб. убытков принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройалдан-2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 310 000 руб., а также 34 196,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нидстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 680,30 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 546 от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г. Л. Николаева