Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А54-10233/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10233/2019
г. Рязань
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 432071, <...> здание 8/8) в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летного училища гражданской авиации (<...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Ивхимпром" (153021, <...>)

о признании недействительными решения от 01.11.2019 по делу №062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; предписания от 01.11.2019 по делу №062/06/64-507/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2019 №48, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2" в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летного училища гражданской авиации (далее - СЛУ ГА, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, заинтересованное лицо), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ивхимпром", о признании недействительными решения от 01.11.2019 по делу №062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; предписания от 01.11.2019 по делу №062/06/64-507/2019.

Представитель учреждения поддержал заявленные требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Представитель третьего лица придерживается правовой позиции управления.

Из материалов дела следует, что СЛУ ГА (далее - заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку авиационного бензина (том 1 л.д. 25-57).

17 октября 2019 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (том 1 л.д. 22-24).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 26 046 666,00 руб.

17 октября 2019 года заказчиком в аукционную документацию были внесены изменения (том 1 л.д. 60-95).

Согласно техническому заданию потенциальный участник аукциона должен поставить авиационный бензин AVGAS 100 LL спецификации DEF STAN 91-90 в количестве 200 т (том 1 л.д. 86-87). При этом участник аукциона должен был указать конкретные показатели бензина.

Заказчиком установлены следующие требования к качеству товара:

- товар должен соответствовать требованиям техническою регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, что подтверждается паспортом качества завода-изготовителя и декларацией о соответствии требованиям TP ТС 013/2011;

- авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 №89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 №126-ДВ);

- вместе с товаром поставщик предоставляет заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVUAS 100LL и паспорт качества, на каждую партию товара. Год выпуска товара - не ранее 2019 года;

- гарантийный срок хранения - не менее 3 лет со дня изготовления авиационного бензина AVGAS 100LL.

АО "Ивхимпром", полагая, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), обратился в Рязанское УФАС с соответствующей жалобой (том 2 л.д. 72-88).

По мнению третьего лица:

1. Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

2. Заказчиком неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара - не менее 3 лет со дня изготовления.

3. Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии требуемого товара (авиационного бензина AVGAS 100 LL) спецификации DEFSTAN 91-90. Заявитель считает, что данное требование ограничивает количество участников закупки, так как не позволяет предложить к поставке товар российского производства.

По результатам рассмотрения жалобы АО "Ивхимпром", управлением принято решение от 01.11.2019 №5580 по делу №062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (том 1 л.д. 98-103). Согласно указанному решению жалоба АО "Ивхимпром" признана обоснованной; заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ. Из решения следует, что доводы заявителя жалобы признаны управлением обоснованными.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 01.11.2019 №5581 по делу №062/06/64-507/2019, согласно которому заказчику предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.11.2019 № 062/06/64-507/2019, разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об аукционе (том 1 л.д. 104-105).

Не согласившись с решением и предписанием управления, СЛУ ГА обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик обязан так определить предмет закупки, чтобы он не только отвечал всем установленным Законом № 44-ФЗ требованиям, но и соответствовал потребностям заказчика с учетом установленных федеральном органом государственной власти ограничений.

Действительно, Законом № 44-ФЗ не предусмотрено указание именно на цель приобретения товара, однако законодательство о закупках предусматривает, что предмет закупки должен соответствовать потребностям заказчика.

Таким образом, приобретая посредством конкурентной процедуры определенный товар, заказчик преследует цель удовлетворить необходимые потребности для собственных нужд.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ сказано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено судом и следует из аукционной документации, потенциальный участник аукциона должен поставить авиационный бензин AVGAS 100 LL спецификации DEF STAN 91-90 в количестве 200 т (том 1 л.д. 86-87). При этом участник аукциона должен был указать конкретные показатели бензина.

Заказчиком установлены следующие требования к качеству товара:

- товар должен соответствовать требованиям техническою регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, что подтверждается паспортом качества завода-изготовителя и декларацией о соответствии требованиям TP ТС 013/2011;

- авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 №89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 №126-ДВ);

- вместе с товаром поставщик предоставляет заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVUAS 100LL и паспорт качества, на каждую партию товара. Год выпуска товара - не ранее 2019 года;

- гарантийный срок хранения - не менее 3 лет со дня изготовления авиационного бензина AVGAS 100LL.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", который распространяется на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2012 № 1474 "О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" Постановление Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 применяется при производстве и выпуске в обращение продукции, сопровождаемой документами об оценке (подтверждении) соответствия, выданными до 31.12.2012 в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Правительства РФ, а также соответствующей экологическим классам, действующим на территории Российской Федерации согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, до окончания срока действия таких документов об оценке (подтверждении) соответствия, но не позднее 30.06.2014.

Спорный аукцион инициирован учреждением в октябре 2019 года, следовательно, заказчиком подлежат применению положения ТР ТС 013/2011.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Также согласно названной статье изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС.

Таким образом, из пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 следует, что к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.

Следовательно, в соответствии с TP ТС 013/2011 поставщик авиационного бензина подтверждает качество топлива паспортом и декларацией о соответствии.

При таких обстоятельствах, требование заказчика о необходимости подтверждения качества поставленного товара паспортом качества и декларацией соответствует требованиям ТР ТС 013/2011.

При этом представление заключения по результатам исследования проб бензина не предусмотрено положениями Таможенного регламента. Напротив, исходя из положений ст. 6 ТР ТС 013/2011 испытание (исследование) топлива осуществляется непосредственно перед декларированием соответствии топлива. Декларация фактически подтверждает соответствие топлива ТР ТС 013/2011.

В связи с этим антимонопольный орган правомерно посчитал необоснованным установление заказчиком требования о представлении заключения по результатам исследования проб бензина.

Заказчиком установлено требование о гарантийном сроке хранения бензина не менее трех лет со дня изготовления.

Указанное требование суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 55493-2013 "Бензин авиационный Avgas 100LL. Технические условия" авиационный бензин - бензин со специальными свойствами для использования на воздушных судах с поршневыми авиационными двигателями с искровым зажиганием.

Пунктом 11.2 указанного ГОСТа установлено, что гарантийный срок хранения авиационного бензина должен составлять 1 год со дня изготовления.

ОАО "ВНИИ НП" дало разъяснение, что национальный стандарт ГОСТ Р 55493-2013 "Бензин авиационный Avgas 100 LL. Технические условия" соответствует международному стандарту DEF STAN 91-90 в части требований к авиабензину марки Avgas 100 LL по всем показателям, за исключением показателя "Устойчивость к окислению", по которому установлены более жесткие требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в спорной ситуации в части установления гарантийного срока подлежит применению именно ГОСТ Р 55493-2013.

Ссылка заявителя на положения "ГОСТ 1012-2013. Межгосударственный стандарт. Бензины авиационные. Технические условия" судом не принимается во внимание, поскольку настоящий стандарт распространяется на авиационные бензины, изготовляемые из высокооктановых компонентов (алкилата, изомеризата, бензина каталитического риформинга, толуола или других компонентов с высокой химической стабильностью) с добавлением этиловой жидкости, антиокислителя и красителя, а именно: авиационный бензин Б-92, поставляемый по государственному оборонному заказу; авиационный бензин Б-91/115. По спорному аукциону к поставке предложен авиабензин марки Avgas 100 LL.

Доводы заявителя о предложении ранее поставщиками гарантийного срока хранения не менее 3 лет судом не учитывается, поскольку в рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться положениями ГОСТа Р 55493-2013. Между тем поставщик (производители) не лишены возможности самостоятельно устанавливать более длительные гарантийные сроки хранения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает неправомерным установление заказчиком гарантийного срока хранения не менее трех лет.

Также суд считает необоснованным предъявление заказчиком требования об указании участником аукциона конкретного значения показателя качества бензина, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 55493-2013 часть показателей определяется методом испытания каждой конкретной партии товара и соответствующие показатели отражаются в паспорте качества. Следовательно, представить конкретное значение данного показателя участникам электронного аукциона не представляется возможным.

Из технического задания следует, что авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 №89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 №126-ДВ).

Суд полагает, что данное требование заказчика является законным и обоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом и не опровергнуто участвующим в деле лицами, заявитель осуществляет образовательную деятельность, из выписки из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности указано на осуществление хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки, деятельность аэропортовая, ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические (том 1 л.д. 109-111).

С учетом изложенного и принимая во внимание специфику образовательного учреждения по подготовке летчиков гражданской авиации, арбитражный суд считает, что соответствующая деятельность не возможна без осуществления авиатопливообеспечения воздушных судов, на которых осуществляется обучение. При этом инициирование спорного аукциона фактически направлено на обеспечение учебного процесса.

Исходя из ст. 8 и п. 1 ст. 48 Воздушного кодекса Российской Федерации, деятельность по обеспечению воздушных перевозок подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1.3. Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта от 18.04.2000 № 89, организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет следующие работы:

- прием авиа горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и специальных жидкостей на склад аэропорта;

- хранение авиа ГСМ и специальных жидкостей;

- подготовку и выдачу авиа ГСМ и специальных жидкостей на заправку;

- заправку авиа ГСМ и специальных жидкостей в воздушные суда.

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет как весь комплекс указанных работ, так и только их часть.

Согласно пункту 1.4 указанного приказа деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок включает в себя среди прочего и обеспечение безопасности при эксплуатации и испытаниях авиационной техники в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации".

При сертификации заявитель указывает номенклатуру авиаГСМ, которые планирует использовать при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

Согласно п. 5.1 ФАП-89 при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок Заявитель использует авиаГСМ, отвечающие следующим требованиям: допущенные к применению в установленном порядке и внесенные в соответствующие разделы руководств по летной эксплуатации и техническому обслуживанию соответствующих типов воздушных судов; вырабатываемые по технологии производства (регламенту), утвержденной в установленном порядке; имеющие паспорта качества изготовителя (для авиаГСМ зарубежного производства - сертификат качества); имеющие оформленные в соответствии с "Правилами сертификации нефтепродуктов", утвержденными постановлением Госстандарта России № 78 от 08 октября 1998 года и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 1998 года, регистрационный № 1666, сертификаты соответствия (для авиаГСМ, подлежащих обязательной сертификации).

В целях совершенствования нормативно-технических основ подготовки авиаГСМ к применению на авиационной технике, приказом Минтранса РСФСР от 17 октября 1992 года № ДВ-126 введено в действие руководство по приему, хранению, подготовке к выдаче на заправку, контролю качества авиатоплива и спецжидкостей (далее - ДВ-126), которым, в свою очередь, определен порядок применения авиаГСМ в системах воздушных судов воздушного транспорта РФ, который предусматривает наличие оснований для их допуска по маркам и качеству.

Согласно ДВ - 126 к применению на ВС допускаются марки авиаГСМ, указанные в соответствующих графах таблиц разделов 2.1-2.6 (п. 1.3).

Виды и марки авиационных топлив (авиакеросинов и авиабензинов), допущенных к применению на двигателях и вспомогательных силовых установках (ВСУ) воздушных судов ВТ, представлены в таблице (п. 2.1.1).

Марки авиаГСМ, указанные в таблицах, взяты из руководств по летной эксплуатации (РЭ) всех эксплуатируемых в РФ типов ВС, руководств по их обслуживанию (РО), бюллетеней промышленности и прошли апробацию в авиапредприятиях РФ.

В п. 5.2 ФАП-89 указано, что использование авиаГСМ, не внесенных в соответствующие разделы руководства по летной и технической эксплуатации воздушных судов, осуществляется в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3 ДВ-126 марки авиаГСМ, не указанные в таблицах, допускаются к применению на воздушные судна на основании положительных результатов соответствующих испытаний, после чего вносятся в таблицы, РЭ или РО распоряжениями ДВТ РФ (в настоящее время - Росавиацией).

Основанием для допуска авиаГСМ к выдаче на заправку систем ВС, как кондиционного продукта, является документальное подтверждение их соответствия нормам ГОСТ на изготовление данной марки авиаГСМ (п. 1.4 ДВ-126).

В силу п. 4 ДВ-126 ГосНИИ ГА является головной организацией в гражданской авиации по вопросам рационального применения, унификации, внедрения новых и модифицированных марок авиаГСМ и разработки методических рекомендаций по сбору отработанных авиаГСМ.

Подтверждение соответствия поставляемого авиационного бензина требованиям ТР ТС 013/2011 не является допуском на его применение на воздушных судах в Российской Федерации, и не регулирует вопросы правил применения отечественных и зарубежных видов топлива, содержащихся в эксплуатационной документации воздушного судна.

Указанный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела №А72-13577/2014.

При этом довод третьего лица о том, что приказ Минтранса РСФСР от 17 октября 1992 года № ДВ-126 не подлежит применению в связи с отсутствием регистрации в Минюсте России, судом отклоняется, поскольку необходимость наличия допуска бензина установлено ФАП-89, зарегистрированным в Минюсте 05.10.200 №2411.

Кроме того, согласно приказу Ространснадзора от 11.02.2019 № ВБ-91фс (ред. от 30.09.2019) "Об утверждении перечней актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного транспортного надзора" ФАП-89 включен в перечень соответствующих актов.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что авиабензин AVGAS 100LL должен иметь соответствующее разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ.

Иные доводы участвующих в деле лиц не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Поскольку судом установлено необоснованные требования заказчика о представление заключения по результатам исследования проб бензина; установлении гарантийного срока хранения не менее трех лет с даты поставки и указание участниками аукциона конкретного значения показателя качества бензина, признание Рязанским УФАС заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ является законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы СЛУ ГА по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 432071, <...> здание 8/8) в лице филиала - Сасовского имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летного училища гражданской авиации (<...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) от 01.11.2019 №5580 по делу №062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков