Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А32-8505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8505/2020-35/1-Б

г. Краснодар 03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117997 <...>) к гражданину ФИО1 (дата рождения 26.08.1947 г., место рождения: г. Апшеронск Краснодарского края, адрес: г352690, <...>, ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.02.2020 г. №23АВ0329697,

от должника: ФИО3 – доверенность от 16.06.2020 г. №23АВ0391237,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 в порядке 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 10 марта 2020 года, суд принял к производству заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом),

В обоснование настоящего заявления, заявитель указал, что размер неисполненных обязательств превышает 500000 рублей, размер неисполненных обязательства превышает три месяца, что дает ПАО Сбербанк право обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом).

От должника потупило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Суд отклонил заявленное ходатайство по причине его необоснованности.

Должник поддержал заявленные банком требования. Пояснил, что у должника недостаточно средств, для исполнения обязательств перед банком. Заявил о введении процедуры реализации имущества.

Суд, в отсутствии возражений счел возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен 15 минутный перерыв, после которого судебное заседание продолжилось.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (на сегодняшний день - ПАО «Сбербанк России») и Обществом с ограниченной ответственностью «Апшеронск-лес-индустрия» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 673 от 01.12.2005 г. по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6550000 рублей для приобретения оборудования, строительства сушильных помещений на срок по 30.11.2010 г. под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору № 673 между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 673/6 от 01.12.2005 г.. В соответствии с п. 1.1. Договора № 673/6 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору №673.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Апшеронск-лес-индустрия», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «Бондарь» задолженности по Договору № 673 (Солидарные должники).

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-1016/2009 в пользу Банка с должников солидарно взыскана задолженность по Договору № 673 в сумме 2703468,22 рублей, госпошлина в размере 17 617 рублей.

По состоянию на 21.02.2020 г. задолженность по договору № 673 от 01.12.2005 г. составляет 1516366,94 руб., в том числе:

- Неполученные списанные на в/б проценты - 112 209,38 руб.

- Основной долг на в/б, списанный за счет резерва - 1391789,52 руб.;

- Списанные на в/б неустойки (присуждённые) 12368,04 руб.

Кроме того, между Банком и Обществом заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 896 от 28.04.2008 г. (далее - Договор № 896), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.10.2009 г., с лимитом в сумме 3300000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору № 896 между Банком и Должником заключен Договор поручительства № 896/4 от 28.04.2008 г. (далее - Договор № 896/4). В соответствии с п. 1.1. Договора № 896/4 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору № 896.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Апшеронск-лес-индустрия», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «Бондарь» задолженности по Договору № 896 (далее - Солидарные должники).

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-1015/2009 с должников солидарно взыскана задолженность по Договору № 673 в сумме 1953075,37 рублей, госпошлина в размере 31296 рублей.

По состоянию на 21.02.2020 г. задолженность по договору № 673 от 01.12.2005 г. составляет 1820602,15 руб., в том числе:

- Неполученные списанные на в/б проценты - 174673,74 руб.;

- Основной долг на в/б, списанный за счет резерва 1645928,41

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, на дату обращения кредитором в суд, согласно представленных сведений, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед заявителем на общую сумму 3336969 рублей 09 копеек, из них основной долг 3324601 рубль 05 копеек и неустойка в сумме 12368 рублей 04 копейки.

Кредитор указывает, что должник расчеты с кредитором не произвел.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 рублей, и доказательства исполнения судебных актов отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, судом в порядке пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поскольку последний не соответствует предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.13).

Данные обстоятельства должником не оспариваются и подтверждаются его волеизъявлением о необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина

Принимая во внимание наличие у должника наличие задолженности, размер которой является значительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долга.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

От заявленной заявителем Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», Юридический адрес: 194100. <...>. лит. «А»), поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 3824. Адрес для направления корреспонденции: 195267, <...>, а/я 72) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117997 <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата рождения 26.08.1947 г., место рождения: г. Апшеронск Краснодарского края, адрес: г352690, <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести процедуру реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 (дата рождения 26.08.1947 г., место рождения: г. Апшеронск Краснодарского края, адрес: г352690, <...>, ИНН <***>), сроком на пять месяцев.

3. Включить требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117997 <...>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3336969 рублей 09 копеек, из них основной долг 3324601 рубль 05 копеек и неустойка в сумме 12368 рублей 04 копейки.

Требования в размере 12368 рублей 04 копейки неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 3824. Адрес для направления корреспонденции: 195267, <...>, а/я 72).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 30 ноября 2020 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 207.

6. Взыскать с ФИО1 (дата рождения 26.08.1947 г., место рождения: г. Апшеронск Краснодарского края, адрес: г352690, <...>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117997 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

7. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья С.А. Грачев