Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А50-11778/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.07.2017 года Дело № А50-11778/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРКОНТ ШИНА» (400117, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕСС – П» (614064, <...>, А; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 25 444 руб. 30 коп., в том числе 22 300 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 186 от 17.10.2014 г., 3 144 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.12.2016 г. по 25.04.2017 г., а так же 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АРКОНТ ШИНА», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕСС – П», далее ответчик, о взыскании 25 444 руб. 30 коп., в том числе 22 300 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 186 от 17.10.2014 г., 3 144 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.12.2016 г. по 25.04.2017 г., а так же 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

22.06.2017 года истец в суд направил ходатайство с согласием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

30.06.2017 года истец в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенный судом отзыв на иск и иные документы ответчиком суду не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)17.10.2014 года был заключен договор поставки № 186. По договору поставщик обязуется в обусловленные договоре сроки передать покупателю в собственность товар, для последующей реализации товара, а покупатель обязуется принимать товар и платить за него оговоренную в договоре цену.

В соответствии с п. 4.1. договора поставка товара производится в течение 14 дней с момента устной или письменной заявки покупателя.

Истец оплатил товар на сумму 22 300 руб. 00 коп. в соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату № 819 от 21.11.2016 г. в сумме 22 300 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что ответчиком не произведена поставка товара, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2017 года с требованием о возврате денежных средств в размере 22 300 руб. 00 коп. Ответа от ответчика не поступило, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 6.2. договора в случае не предоставления и (или) несвоевременной передачи товара покупателю в соответствии с условиями договора поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В связи с неисполнением условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 144 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу статьи 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара на спорную сумму, доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из статей 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом статьи 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 22 300 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3 144 руб. 30 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2 договора (0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки), начисленной за период с 06.12.2016 г. по 25.04.2017 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- договор по представлению интересов заказчика в суде от 01.03.2017 г., заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов клиента в арбитражных судах, судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица.

Стоимость услуг по договору определяется на основании заявки клиента по каждому делу согласно действующим на момент обращения клиентам тарифам исполнителя.

- платежное поручение № 1922 от 24.04.2017 года на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

Судом требования о взыскании судебных расходов рассмотрены, признаны подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов, как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, временных затрат квалифицированного юриста на такие услуги, значительной судебной практики, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов регулирования судом баланса интересов сторон в деле.

По мнению суда, заявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерны, услуги представителем заявителю оказаны не в полном объеме.

Так в соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется представлять интересы клиента по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде, судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса.

Судом отмечено, что в судебное заседание от 12.07.2017 года представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая объем оказанных истцу представителем юридических услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, временных затрат квалифицированного юриста на такие услуги, значительной судебной практики, разумность сумм судебных расходов, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСЕСС – П» (614064, <...>, А; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКОНТ ШИНА» (400117, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) 25 444 руб. 30 коп., в том числе 22 300 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 186 от 17.10.2014 г., 3 144 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.12.2016 г. по 25.04.2017 г., а так же 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.