Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А45-5083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

20 апреля 2017 года Дело № А45-5083

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2017года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи И.А. Рубекина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе, г.Тогучин

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310546130600030)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица – не явился, извещен


Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в суд также не явилось, в материалы судебного дела отзыв на заявленные требования не представило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 г. в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО2 от 10.02.2017 № 364 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе проведена внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 17.02.2017 № 364 установлено, что предпринимателем при хранении и реализации продовольственных товаров допущено нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью граждан - при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно:

В правой стороне торгового зала в холодильной камере предложена к продаже с прикрепленными ценниками продукция с просроченным сроком годности:

-мороженое молочное двухслойное с апельсином и яблоком «Фруктолето», м.д.ж. 1% производитель: ООО «Фабрика мороженого «Славица», Россия, 660118, <...>, дата производства 02.08.2016, хранить при температуре не выше (-18°С), срок годности 6 мес., масса 70 гр. в количестве 9 шт., цена 14 руб. за 1 шт.;

В левой стороне торгового зала на пристенной витрине предложена к продаже с прикрепленными ценниками продукция с просроченным сроком годности:

-кетчуп «Персона» острый, изготовитель: ООО «Персона», 656922, Россия, <...>; дата изготовления 15.06.2016, срок годности и условия хранения от 0°С до + 25°С — 6 мес., в количестве 1 шт.х900 гр., цена 42 руб. за 1 шт.;

-чипсы хрустящие с крабовым вкусом, изготовитель: ООО «СнекФуд», 630071, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ост. Платформа 3307км, д. 23; дата изготовления 04.08.2016, годен до 03.02.2017, в количества 2 шт.х50 гр., цена 37 руб. за 1 шт.;

- чипсы хрустящие со вкусом сметаны и лука, изготовитель: ООО «ВСК», 633101, Россия, <...>; дата изготовления 13.04.2016, годен до 12.10.2016, в количестве 1 шт.х40 гр., цена 37 руб. за 1 шт.; тем самым допускается продажа товаров с истекшим сроком годности, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10, п.п. 7, 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

16.03.2017 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 364 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса-

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно статье 16 Закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Требования к соблюдению срока годности продукции установлены и Техническим регламентом "ТР ТС 021/2011. Технический регламентом Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее также - ТР ТС 021/2011).

Так, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя по вменяемой норме послужило установление Управлением реализации заинтересованным лицом продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 364 от 17.02.2017, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 364 от 17.02.2017, протоколом ад административном правонарушении № 364 от 16.03.2017.

При таких обстоятельствах, действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом как нарушение требований, в том числе Технического регламента, а равно указанные в акте проверки нарушения заявителем доказаны, по существу предпринимателем не опровергнуты.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований Технического регламента при реализации продукции.

Вместе с тем возможность для соблюдения предпринимателем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ имелась, но предприниматель не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями санитарного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизни и здоровья населения и пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей по недопущению к хранению и реализации пищевых продуктов, не соответствующих обязательным требованиям.

Как установлено частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявитель суду не представил.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей (то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

счет - 40101810900000010001, получатель - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя - 5406306550, КПП получателя - 540601001, банк получателя -ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск, БИК - 045004001, код бюджетной классификации (КБК) - 1411162800016000140, ОКТМО -50606101, «УИН - 0»

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Болотное Новосибирской области, место жительства: 633343, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 310546130600030, дата и место регистрации: 02.11.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Продукцию, арестованную в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 364 от 17.02.2017 и переданную на ответственное хранение ИП Фурдман Е.С. магазин НСО, г. Болотное, улица Водопроводная, 17к , уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

      Судья                                                                И.А.Рубекина