Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-81035/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81035/2023
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:                                          

Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, ФИО1 шоссе, 29Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пулково Девелопмент» (адрес: 108810, г.Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, этаж/помещ 3/131, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 07.08.2024,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество), в котором с учетом утончений просит:

1. Признать инженерную коммуникацию (кабель ЛЭП) в полосе отвода и под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участке км 3 + 691 м (координаты 59.727113, 30.219958) незаконно расположенной в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения;

2. Обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- ликвидировать инженерную коммуникацию (кабель ЛЭП) в полосе отвода и под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участке км 3+691 м (координаты 59.727113, 30.219958);

- привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участках на участке км 3 +691 м (координаты 59.727113, 30.219958) в нормативное состояние.

3. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ГКУ «Ленавтодор» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика простив удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) передана в оперативное управление следующие автомобильные дорога общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков».

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Распоряжение № 709-р) предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» (далее - Учреждение) является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Учреждение в целях реализации возложенных на него Распоряжением № 709-р обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 3 ФЗ №257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Пункт 2.1 ст. 19 ФЗ № 257 содержит требование о том, что при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.

Согласно п.7 ст. 19 ФЗ № 257, владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает Управление, в ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков» установлено следующее.

Данная дорога имеет III техническую категорию, ширина полосы отвода составляет 22 м. (по 11 м. от оси слева и справа). На участках данной автомобильной дороги км 2 + 676 м и км 3 + 691 м методом горизонтального бурения размещена инженерная коммуникация (кабель ЛЭП), проходящая под автомобильной дорогой, что подтверждается материалами фотофиксации.

Указанная инженерная коммуникация размещена в полосе отвода автомобильной дороги без согласования размещения инженерных коммуникаций, в отсутствии договора с Учреждением. Кроме того, подобное расположение инженерной коммуникации также выполнено в нарушение положений СНиП 2.05.02-85* (с изменениями), положений ГОСТ Р 50597-2017.

Управление считает, что такое расположение коммуникации влечет за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация автомобильных дорог с размещенными инженерными коммуникациями без согласования с Учреждением приводит к нарушению условий безопасности дорожного движения, препятствует в осуществлении возложенных на Учреждение функций, а также мешает реализации Учреждением правомочий владельца автомобильной дороги, поскольку на земельных участках, предназначенных для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса, размещен кабель ЛЭП.

В ходе указанного выше комиссионного осмотра Учреждение установило, что в результате несанкционированных работ по размещению инженерной коммуникации (кабель ЛЭП) в пределах полосы отвода автомобильной дороги осуществлялись строительные работы, что повлекло за собой ее загрязнение щебнем, строительными материалами и мусором.

Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ № 257 полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 25 ФЗ № 257 в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Управление направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» требование за исх. № 17-1665/2023 от 22.05.2023 об обязании ликвидировать инженерную коммуникацию (кабель ЛЭП) в полосе отвода и под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Псков» на участках км 2 + 676 м и км 3 + 691 ми привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в нормативное состояние.

Указанное требование не было исполнено.

Ссылаясь на то, что эксплуатация автомобильной дороги с размещенной инженерной коммуникацией приводит к нарушению условий безопасности дорожного движения, препятствует в осуществлении возложенных на Учреждение функций, а также мешает реализации Учреждением правомочий владельца автомобильной дороги, так как на земельном участке, предназначенном для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений расположена иная конструкция, Управление обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт комиссионного осмотра от 12.04.2024, которым подтверждается, что спорная коммуникация размещена в полосе отвода и под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участке км 3 + 691 м (координаты 59.727113, 30.219958), ее собственником является ответчик.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений Закона № 257-ФЗ ответчик использует полосу отвода автомобильной дороги без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается,  что инженерная коммуникация размещена в полосе отвода автомобильной дороги без согласования ее размещения, в отсутствие договора с Учреждением, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вплоть до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что судебная неустойка в размере по 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из пунктов просительной части (№ 2, 3, 4) до момента его фактического исполнения соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Признать инженерную коммуникацию (кабель ЛЭП) в полосе отвода и под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участке км 3 + 691 м (координаты 59.727113, 30.219958) незаконно расположенной в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения;

Обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- ликвидировать инженерную коммуникацию (кабель ЛЭП) в полосе отвода и под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участке км 3+691 м (координаты 59.727113, 30.219958);

- привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к Красносельскому району от автодороги «Санкт-Петербург-Псков»» на участках на участке км 3 +691 м (координаты 59.727113, 30.219958) в нормативное состояние.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ГКУ «Ленавтодор» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.