Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-1804/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1804/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Калайджян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.06.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.11.2016

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016 по ДТ №10218040/240716/0016839, от 14.10.2016 по ДТ №10218040/240716/0016846 и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/240716/0016839, ДТ №10218040/240716/0016846 по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP, заключенного с фирмой «LINKFAST TECHNICAL CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «гайка шестигранная с крупной резьбой, оцинкованная, DIN934, с диаметром резьбы не более 12 мм, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции, без фланца», «гайка шестигранная с крупной резьбой, оцинкованная, DIN934, с диаметром резьбы более 12 мм, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции, без фланца», «изделия из черных металлов снабженные резьбой, оцинкованные, без дополнительных элементов конструкции; анкер клиновой оцинкованный с резьбой…, резьбовая оцинкованная втулка…», разных размеров, далее именуемые «товар» .

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/240716/0016839 (далее – ДТ 16839), ДТ 10218040/240716/0016846 (далее – ДТ 16846) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, инвойсы, счет за перевозку, договор транспортной экспедиции, приложения к договору транспортной экспедиции по ставкам, паспорт сделки 15050125/1326/0000/2/1, техническая информация, экспортные декларации, письмо о нестраховании груза; сертификаты происхождения, что подтверждается описями к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 24.07.2016 в отношении ДТ 16839 и от 25.07.2016 в отношении ДТ 16846, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ 16839: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного товара) в стране отправления: экспортная таможенная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке, бухгалтерские документы об оприходовани товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой/ информацию об уровне рыночных (внутренних) цен такого вида товаров;

-по ДТ 16846: копию оригинала океанского и фидерного коносаментов с переводом, копию инвойса с переводом, переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, готовой к отгрузке, о выборе продавца, пояснения об условиях согласования цены, банковские документы об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам, копии документов по оприходованию данной партии товаров, по предыдущим поставкам, копию договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, прайс-лист продавца и производителя товаров с выполненным переводом, копию внешнеторгового контракта с дополнительными соглашениями, копия оригинала Договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке РФ, сведения о наличии иных договорных отношений с продавцом товаров, копию договора ТЭО с приложениями на тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копию заявок-заказов на перевозку, документы по расчету за организацию и выполнение грузоперевозки, в том числе акты, банковские документы, справку из независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов по аналогичному маршруту перевозки, договор страхования.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы - письмо от исх. №265 от 19.09.2016, исх. N 261 от 12.09.2016 .

По результатам дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10216022/210616/0011767 (товар 1 ДТ 16839), ДТ №10216100/100616/0042530 (товар 2 ДТ 16839); ДТ 10216120/180516/0020352 (ДТ 16846).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 16839 по таможенной расписке № 10218040/240716/ТР-6497205 от 24.07.2016 г. на сумму 456106,22 руб.; по ДТ 16846 по таможенной расписке №10218040/240716/ТР-6497213 от 24.07.2016 на сумму 217926,36 руб.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ 16839 таможенный орган приводит следующие причины корректировки таможенной стоимости:

- в прайс-листе не указана единица товара, не указана торговая марка, отсутствуют указание на объем при котором предлагается такая цена, прайс-лист не содержит контактных данных поставщика, нет доказательств направления его почтой;

- не были представлены сведения о рыночной стоимости товаров в стране их происхождения без объяснения причины их непредставления;

- не представлены документы по продаже данной партии товаров без объяснения причин;

- общие замечания к оформлению инвойса - отсутствуют контактные данные поставщика.

Подлежат отклонению доводы таможни, о недостатках представленного прайс- листа. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. В представленном прайс-листе к ДТ 16839 указана единица товара – килограмм. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Отклоняется довод таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки сведений о рыночной стоимости товаров в стране их происхождения. Таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки в п. 2 запрашивал сведения о стоимости товаров в стране отправления, а именно экспортную декларацию, которая предоставлена декларантом, в п. 5 запрашивались сведения о стоимости товаров на внутреннем рынке, которые декларантом также предоставлено (п. 8 исх. №265 от 19.09.2016).

Отклоняются как не соответствующие решению о проведении дополнительной проверки доводы о непредставлении Обществом документов по продаже ввозимой партии товаров, так как они не запрашивались.

Отклоняются общие замечания таможни относительно оформления инвойса: об отсутствии контактных данных поставщика в инвойсе, что может свидетельствовать о попытке сокрытия этих данных в целях затруднения проверки. Суд не может согласиться с данным утверждением. Инвойс представляет собой коммерческий документ, требования к его оформлению законодательно не установлено. Инвойс по текущей поставке содержит в себе все необходимые данные для идентификации товара и его оплаты: реквизиты продавца, номер контракта, номер контейнера, наименование, артикулы, цена товара. Доводы таможенного органа не основаны на действующих нормах права.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 16846 основаниями принятия решения явилось:

- отсутствие согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке;

- представленное заявление на перевод свидетельствует о том, что оплата произведена по 4 инвойсам, при этом частичная оплата не предусмотрена контрактом;

- В представленном документе, названным прайс-листом, отсутствуют свидетельства размещения в сети Интернет для публичной оферты, не указан единица товара, не указано на скидки;

- Декларация страны экспорта датирована 31.05.2016 года – ранее оформления коносамента от 03.06.2016 , пояснения не представлены, номер контракта не соответствует задекларированным сведениям;

- Пункт 6.4. Договора ТЭО предусматривает, что если ставки не были согласованы сторонами в приложениях или заявке, то они указываются в акте выполненных работ, который является одновременно протоколом согласования цены. В приложении №72 от 01.06.2016 указаны ставки фрахта, действующие с 01.06.2016, заявка-заказ оформлена 26.05.2016, тарифы, действующие на момент оформления заявки не представлены. Заявка не содержит конкретных указаний и информации по контейнерам, что предполагает дополнительные договорные отношения. В подтверждение оплаты предоставлена выписка по счету и платежное поручение №765 от 29.07.2016, однако в этот день было оплачено множество счетов, по какой ставке они были оплачены не указано;

- сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения не представлены;

- сведения на внутреннем рынке РФ не содержат сведения о стране происхождения товаров, срок действия цен, представленная информация свидетельствует о наличии скидок на опт, что не предусмотрено прайс-листом.

Заявленный довод таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора). При поставке товара, оформленного по ДТ 16846, сторонами согласован инвойс №163116LF, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Таможенный орган в решении указывает, что согласно условиям контракта пункта 8.1. оплата осуществляется Покупателем частями в течение 90 дней со дня отгрузки. Возможна оплата до ввоза, в этом случае срок поставки составляет 90 дней. Представленное заявление на перевод свидетельствует о том, что частичная оплата произведена сразу же по 4 инвойсам, при этом частичная оплата не предусмотрена контрактом.

Однако, пункт 8.1. Контракта прямо указывает, что оплата производится частями. Следовательно, утверждение таможенного органа ошибочно.

Подлежат отклонению доводы таможни, о недостатках представленного прайс- листа. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Доводы таможенного органа о недостатках экспортной декларации отклоняются судом ввиду следующего. Следует учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, в Китае также существует электронное декларирование. Повлиять на оформления экспортной декларации декларант не может. В экспортной декларации Китая в графе номер контракта/инвойса может указываться как номер контракта, так и номер инвойса, а также номер заказа. В данном случае указан номер заказа.

Заключения таможенного органа, касающиеся подтверждения транспортных расходов, не согласуются с фактическими обстоятельствами и действующими нормами права. Ставки согласованы сторонами в Приложении №72 к Договору ТЭО. То обстоятельство, что заявка на перевозку подана раньше подписания соглашения по ставкам никак не влияет на стоимость согласованных, оказанных и оплаченных услуг.

В подтверждении размера понесенных транспортных расходов в рамках дополнительной проверки Обществом представлены: договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС, Приложение №72 от 31.05.2016, счет №1653 от 15.07.2016, платежное поручение №765 от 29.07.2016, акт оказанных услуг №1758 от 29.07.2016. В платежном поручении указан счет №1653 от 15.07.2016, в счете №1653 указан номер контейнера, маршрут, а также номер Приложения к Договору. Следовательно, ставка сторонам согласована и оплачена, услуги приняты. То, что в один день было произведено много оплат по данному договору, говорит лишь об исполнении заявителем своих обязательств по договору ТЭО по оплате.

Таможенный орган в обосновании решения по ДТ 16846 указывает, что сведения на внутреннем рынке РФ не содержат сведения о стране происхождения товаров, срок действия цен, представленная информация свидетельствует о наличии скидок на опт, что не предусмотрено прайс-листом. Сведения с внутреннего рынка представлены из открытых источников, таможенный орган может самостоятельно устранить имеющиеся сомнения. На оформление ценовой информации на сайтах третьих лиц заявитель повлиять не может. Кроме того, как связаны наличие скидок в ценовой информации внутреннего рынка с прайс-листом поставщика из Китая, в решении не пояснено таможенным органом.

Суд также учитывает представленные Обществом в материалы дела документы об оплате за ввезенный товар иностранному поставшику.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016 по ДТ №10218040/240716/0016839, от 14.10.2016 по ДТ №10218040/240716/0016846.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/240716/0016839, ДТ №10218040/240716/0016846 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Калайджян