Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А46-10633/2023

179/2023-174233(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 сентября 2023 года А46-10633/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023 Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.06.2023 № Ис-ДИО/7486 (вх. от 14.06.2023 № 164331) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Зевс», Общество) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2018 № 266, а также об обязании вернуть нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2617 площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, цоколь, помещение 5П, по акту приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по внесению выкупной платы за нежилое помещение.

Общество письменной позиции суду не представило, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направило, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовый идентификатор: 64401084308934, 64401085088941).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 между муниципальным образованием город Омск Омской области в лице Департамента (продавец) и ООО ЧОП «Зевс» (покупатель) заключён договор купли- продажи № 266 (далее – договор), по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2617 площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение 5П (пункт 1.1).

Пунктами 4.1 – 4.2 договора предусмотрено, что цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 1 828 000 руб. Оплата за объект производится в рассрочку в течение 5 лет со дня подписания договора ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца.

По доводам искового заявления ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате, в доказательство чего представлены решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2022 по делам № А46-11692/2022, от 12.06.2022 по делу № А46-6159/2022, от 27.09.2021 по делу № А46-13305/2021, акт сверки по состоянию на 03.05.2023, требования об уплате задолженности от 03.02.2023 № Исх-ДИО/1399, от 07.09.2022 № Исх- ДИО/12125, от 04.04.2022 № Исх-ДИО/4491, от 28.10.2021 № Исх-ДИО/14348, претензией от 20.04.2021 № Исх-ДИО/6211.

Поскольку ООО ЧОП «Зевс» нарушал обязательства, предусмотренные пунктом 4.2 договора, Департамент, руководствуясь пунктом 6.3, направил уведомление от 20.03.2023 № Исх-ДИО/3644 об отказе от договора с требованием освободить и возвратить спорное помещение.

Учитывая, что требования не исполнены, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 454 (пунктом 1), 486 (пунктами 1 и 2) и 489 (пунктами 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 6.3 договор может быть расторгнут по требованию продавца за нарушение покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 (обязательства по оплате), путём направления покупателю письменного отказа продавца от исполнения договора.

На основании статей 450 (пунктов 1 и 2) и 452 (пункта 2) ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить

или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно акту сверки по состоянию на 03.05.2023 ответчик оплатил 485 751,97 руб. из необходимых 1 828 000 руб. (т.е., менее половины). Более того, последний платёж совершен 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГКРФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретённого имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 4-КГ18-27.

Иное толкование вышеприведённых норм, ограничивающих право продавца на расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением обязательства по оплате товара, влечёт возможность нарушения прав продавца на протяжении неопределённого срока по обстоятельствам, зависящим от покупателя, что не соответствует отмеченному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенному стандарту поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарту ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которым является Общество.

Ввиду указанного Департамент обосновано предъявляет свои требования, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате приобретённого помещения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы Департамента и платёжных документов о внесении выкупной платы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. На основании пункта 2 статья 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с расторжением договора купли-продажи по приведённым выше основаниям у Департамента возникло право требовать возврата недвижимого имущества, являющегося предметом договора (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку доказательства передачи объекта ответчиком Департаменту не представлено, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО ЧОП «Зевс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2018 № 266, заключённый между муниципальным образованием город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2617 площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, цоколь, помещение 5П, по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зевс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в

течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:01:00Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна