Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-198406/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва, Дело № А40-198406/2021-104-1473

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" (125212, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАР" (305038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.09.2021 г., документ об образовании)

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАР" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 руб., судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса.

Пребывания ответчика в ассоциации в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации, сведения с сайта НОПРИЗ).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доказательств, в том числе письменных в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ассоциации к ответчику в части взыскания задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 754 руб., в обоснование требований предоставлены: договор оказания юридических услуг от 11.09.2019 №1-ЮР/2019, дополнительное соглашение к договору от 02.08.2021 №7, платежное поручение от 11.08.2021 №307 на сумму 10 754 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что расходы являются разумными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАР" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб., расходы на представителя в размере 10 754 (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина