Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А67-2371/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-2371/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чаринцевой В.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А) и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В.,                 Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А67-2371/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту городского хозяйства Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)                        о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>,    ОГРН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Томской области в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец, общество) обратилось с иском к департаменту городского хозяйства Администрации города Томска (далее – ответчик, департамент городского хозяйства) о взыскании задолженности                        в размере 4 446 866 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифного регулирования Томской области (далее – третье лицо, департамент тарифного регулирования).

Решением от 06.02.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на применение судами норм материального права, не подлежащих применению (пункт 83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, далее – Основы ценообразования), полагает, что в отсутствие правовых оснований для изменения тарифа, утвержденного в индивидуальном порядке, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 85 Основ ценообразования, не имеется оснований и для изменения размера платы по контракту, указывает на то, что изменение протяженности сети                                не тождественно изменению технологических параметров подключения и не является основанием для корректировки установленного индивидуального тарифа.

Определением от 19.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284                     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ОВКХ) и департаментом городского хозяйства (заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2021 № 1257                           (далее - контракт), по условиям которого ОВКХ обязалась выполнить действия                           по подготовке централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика                              и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к ЦСВ                 по форме согласно приложению № 1 (далее - условия подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям ЦСВ, а заказчик – внести плату                                   за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к ЦСВ, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

ОВКХ до точки подключения (технологического присоединения) объекта заказчика осуществляет мероприятия согласно приложению № 2: проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном контрактом; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим контрактом. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта, располагающейся на границе земельного участка. В случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома точка подключения (технологического присоединения) объекта может быть определена                        на границе инженерно-технических сетей водоотведения, находящихся в таком многоквартирном доме (пункты 2, 3 контракта).

Согласно пункту 5 контракта объектом (подключаемым объектом) является канализационная насосная станция, принадлежащая муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности.

В соответствии с пунктами 15, 16 контракта размер платы за подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ определяется по форме согласно приложению  № 3 и составляет 54 283 785 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  (20 %) - 9 047 298 руб. 10 коп. (установлена приказом департамента тарифного регулирования от 15.12.2021 № 5-627/9(454), далее – приказ № 5-627/9(454)).

Источник финансирования - бюджет муниципального образования «Город Томск».

Заказчик обязался внести плату в размере, предусмотренном приложением № 3 к контракту, на расчетный счет ОВКХ в следующем порядке:

- 18 999 324 руб. 96 коп. (35 %) вносится в течение 15 дней с даты заключения контракта;

- 27 141 892 руб. 80 коп. (50 %) вносится в течение 90 дней с даты заключения контракта, но не позднее даты фактического подключения;

- 8 142 567 руб. 84 коп. (15 %) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к ЦСВ                        по форме согласно приложению № 4, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

Приказом № 5-627/9(454) расходы по подключению объекта капитального строительства на проведение мероприятий по строительству канализационной линии определены от существующей КНС, расположенной по адресу город Томск, <...>, до существующего колодца на пересечении улиц Асиновская и Алеутская в поселке Сосновый Бор на существующей канализационной линии Д-300 мм (через колодец-гаситель напора), общей протяженностью 4 222,5 м.

Исполнив обязательства по контракту, общество направило в адрес департамента городского хозяйства акт о подключении (технологическом присоединении) объекта                     к ЦСВ, счет на оплату, счет-фактуру.

Письмом от 25.11.2022 департамент городского хозяйства предложил обществу заключить дополнительное соглашение к контракту от 17.12.2022, изменив редакцию пунктов 15, 16 в связи с тем, что фактическая протяженность построенного объекта составила 4 120,6 м.

Общество отказалось от подписания дополнительного соглашения и повторно предложило подписать акт о подключении и произвести оплату по цене, установленной контрактом.

Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения подписан департаментом городского хозяйства 08.12.2022                         с оговоркой об уменьшении стоимости подключения объекта с 54 283 785 руб. 60 коп.               до 49 836 919 руб. 55 коп. на основании затраченных средств на подключение.

Уклонение департамента городского хозяйства от внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ на сумму 4 446 866 руб. 05 коп. послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 18, 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ),  пунктом 39 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130), пунктами 4, 22, 24, 81, 83, 85 Основ ценообразования,                  пунктами 115, 116, 118 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом Федеральной службы                       по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания № 1746-э), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, № 305-ЭС15-1689, от 24.03.2017                                      № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570,  от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, исходили из того, что фактическая протяженность построенной канализационной сети меньше учтенной регулирующим органом                          при установлении тарифа, размер платы за подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ подлежит корректированию в соответствии с фактическими расходами ОВКХ на подключение спорного объекта капитального строительства применительно к экономически обоснованным расходам, учтенным при формировании тарифа.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом № 416-ФЗ (часть 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен Правилами № 2130.

Согласно пункту 39 Правил № 2130 плата за подключение рассчитывается исполнителем исходя из установленных тарифов на подключение или платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования тарифов индивидуально в случаях, предусмотренных пунктом 85 Основ ценообразования.

В отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. м в сутки и (или) осуществляется                                с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), а также при наличии письменного согласия заявителя в случае, предусмотренном Правилами № 2130, размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально               с учетом расходов на реализацию мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, в том числе расходов на реконструкцию                                                    и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае изменения параметров подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой мощности (нагрузки), места нахождения точки (точек) присоединения и (или) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных или канализационных сетей, в том числе при подключении объекта заявителя через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании лицу, не являющемуся организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), плата за подключение, установленная органом регулирования тарифов индивидуально, корректируется органом регулирования тарифов на основании заявления организации, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) (абзац  четвертый пункта 85 Основ ценообразования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что фактическая протяженность построенных сетей меньше учтенной в сметной документации, приняв во внимание пояснения регулирующего органа о принятии индивидуального тарифного решения на основании проектной протяженности сети, проверив представленный департаментом городского хозяйства расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ, выполненный исходя из фактической протяженности сетей и с учетом затрат общества, отраженных в справке о выполненных работах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды верно исходили из характера обязательств исполнителя и заявителя, согласно которому к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ и положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ),                          что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018                                      № 310-ЭС17-11570.

К общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения                              и водоотведения относятся: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение                          и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения                                 и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение                                                    и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 4 и 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности (пункт 2 части 1 и пункт 7 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Аргументы кассатора о том, что определение размера платы за технологическое присоединение не предусматривает установление ставки тарифа за протяженность сети, основано на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам  представленного суду тарифного дела, а также позиции департамента тарифного регулирования, изложенной в дополнительных пояснениях, предоставленных суду                        в заседании 12.07.2023.

В соответствии с пунктом 115 Методических указаний № 1746-э при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей                           и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций                        в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.

Из формулы, приведенной в пункте 116 Методических указаний № 1746-э, следует, что размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения                                 и (или) водоотведения рассчитывается с учетом значений ставки тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети и протяженности водопроводной или канализационной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Предусмотренное пунктом 121 Методических указаний № 1746-э правило, согласно которому в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. м в сутки, размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов                     на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию                               и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также расходов по уплате налога на прибыль, вопреки ошибочным суждениям общества не исключает учета при принятии индивидуального тарифного решения ставки тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети  и протяженности такой сети.

По общему правилу презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов соблюдены предусмотренные статьей 32 Закона № 416-ФЗ и пунктом 22 Основ ценообразования принципы регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения                           и водоотведения, в частности, экономической обоснованности расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение                                                            и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Тем не менее содержание тарифного решения (приказ № 5-627/9(454)) вопреки ошибочным суждениям общества не ограничивает суды в осуществлении косвенного нормоконтроля, возможность и целесообразность которого вытекает из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П.

Поскольку возложение на ответчика неблагоприятных имущественных последствий тарифного решения, принятого на основании разработанной истцом (профессиональным участником отношений по водоснабжению) сметной документации с превышением проектной протяженности сети над фактической, и предоставление обществу возможности получить финансовую выгоду от разницы между установленным тарифом                       и фактическими экономически обоснованными расходами на исполнение контракта                   не соответствуют действующему нормативному регулированию при его телеологическом толковании, постольку выводы судов о необоснованности притязаний общества являются верными.

Общество выполненный департаментом городского хозяйства расчет фактического размера платы за технологическое присоединение, очевидно обладая всеми необходимыми документами, включая представленные регулирующим органом материалы тарифного дела, не оспорило, настаивая на принципиальном отсутствии оснований для изменения размера платы,  соответствующих доводов об ошибочности расчетов не содержит и кассационная жалоба.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ                           от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой                          на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суды в полной мере создали условия для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе для представления доказательств, а заявитель, обладающий профессиональным статусом в спорных правоотношениях, который предполагает наличие в штате квалифицированных специалистов, не был лишен возможности эффективно представлять свои интересы в той степени заботливости                          и осмотрительности, которая от него требовалась, соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства судами не нарушено.

Судом округа также учтено, что источником финансирования платы                                      за технологическое подключение являются  средства местного бюджета.

При расходовании бюджетных денежных средств необходимо соблюдение принципов результативности, эффективного и целевого их использования с целью защиты публичных интересов (статьи 28, 34, 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Соответственно, при рассмотрении подобного рода споров необходима проверка экономичного и эффективного расходования бюджетных средств, установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022                                                     № 302-ЭС21-17055).

Согласно положениям статей 28, 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата                 с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 306-ЭС21-14798, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 20.06.2022 № 307-ЭС21-29508, от 20.06.2022                                № 305-ЭС22-2014, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021  № 305-ЭС21-5987, баланс интересов сторон отношений соблюдается, когда добросовестный исполнитель доказывает законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных денежных средств согласованным сторонами требованиям                      к результату работ, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет                для подрядчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность и экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству и фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов бюджета.

Оплата по завышенной стоимости признается неэффективным использованием бюджетных средств в контексте статьи 34 БК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № ЭС20-21826, от 21.01.2021 № 301-ЭС20-21798).

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку спор разрешен в соответствии                              с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами                                 при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2371/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева


Судьи                                                                                    С.Д. Мальцев


ФИО1