Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А58-8463/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8463/2023
25 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 194 руб.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 194 руб. неустойки за июнь 2023 года по договору № 19-58/з от 28.02.2023, а также 2 328 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.10.2023 отказано в объединении дел №А58- 8460/2023, А58-8463/2023, А58-8465/2023 в одно производство.

Определением суда от 27.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Определением от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило: ходатайство № б/н от 18.03.2024 о приобщении документов с приложением; ходатайство № б/н от 18.03.2024 о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.02.2023 № SBR003-230000810700033 заключили договор № 19-58/з на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный) подразделением транспортной безопасности в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны установили место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, аэропорт.

Согласно пункту 2.2. договора цена договора составляет: 13 966 560,00 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Срок оказания услуг: с 01.03.2023 по 29.02.2024 (пункт 1.3. договора) .

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства качественно, своевременно и в полном объеме с использованием, в том числе технических средств, в строгом соответствии с условиями договора и технического задания, нормами действующего законодательства в сфере транспортной безопасности и противодействия терроризму.

В силу пункта 3.1.3. договора исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг экипированными сотрудниками, прошедшими подготовку и имеющими аттестацию, специальную профессиональную подготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации и требованиями, указанными в техническом задании.

Исполнитель обязан предоставить заказчику свидетельства об аттестации в качестве сил ОТБ на вновь привлекаемых сотрудников – работников ТБ, за 5 рабочих дней до привлечения к службе на постах (пункт 3.1.4.).

В соответствии с пунктом 6.5.1. технического задания исполнитель обязан обеспечить круглосуточную защиту объекта транспортной инфраструктуры Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный) от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности, путем выставления постов в соответствии с приложением № 1 к описанию предмета закупки. А именно, обеспечить защиту ОТИ 2 сотрудниками непосредственно на объекте и 1 сотрудником в составе группы быстрого реагирования (ГБР) по месту нахождения исполнителя.

Состав дежурной смены подразделения транспортной безопасности, выставляемых ежесуточно, для защиты от актов незаконного вмешательства:

1) группа быстрого реагирования (ГБР), состоящая из 1 (одного) работника ПТБ, подготовленного и аттестованного в качестве:

работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (категория № 3);

работника, включенного в состав группы быстрого реагирования на воздушном транспорте (категория № 4);

2) пункт управления обеспечения транспортной безопасности, состоящий из 1 (одного) работника ПТБ, подготовленного и аттестованного в качестве:

работника, управляющего техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (категория № 7);

3) досмотр, собеседование, состоящий из 1 (одного) работника ПТБ, подготовленного и аттестованного в качестве:

работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (категория № 5);

работника, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (категория № 6).

Пунктом 7.7.1. Технического задания установлены требования к качеству оказываемых услуг, которые должны быть оказаны в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», инструкции заказчика по пропускному и внутриобъектовому режимам на ОТИ Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный).

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг по договору, в том числе осуществлять проверки качества оказания услуг, запрашивать у исполнителя любую информацию и документацию, относящуюся к предмету договора, изучать имеющуюся служебную документацию исполнителя по защите объекта от АНВ (на посту), вносить письменные предложения (рекомендации) по улучшению качества оказываемых услуг.

Согласно пункту 4.1 договора приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится по окончании оказания услуг, ежемесячно.

Услуги считаются принятыми заказчиком с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4.). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг (пункт 4.8).

При наличии у заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, заказчик прилагает к акту замечания, выявленные в ходе оказания услуг, при этом в акте сдачи-приемки оказанных услуг под подписью и печатью заказчика ставится отметка «С замечаниями». Замечания оформляются заказчиком в одностороннем порядке на основании документально подтвержденных фактов ненадлежащего качества оказания услуг (пункт 4.5.)

Согласно пункту 5.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 2.3. договора. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, подтверждается актом, подписываемым сторонами, оформленным в соответствии с разделом 4 договора.

По результатам проведенных заказчиком проверок на месте оказания услуг по договору за период с 01 июня по 30 июня 2023 года, выявлено следующее нарушение выполнения исполнителем условий договора, которое зафиксировано актами проверок соответствия условиям договора работников подразделения транспортной безопасности, привлекаемых для защиты от актов незаконного вмешательства:

- привлечение работника в составе ГБР, который не соответствует условиям заключенного договора, не имеет свидетельства об аттестации по 3 категории в качестве работника, руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Ответчиком по оказанным в июне 2023 года услугам в адрес истца направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2023.

Заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 подписан с замечаниями от 04.07.2023, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10-06/3-103 от 19.07.2023.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ предоставлен отзыв на исковое заявление от 17.10.2023, согласно которому ответчик возражает против исковых требований, поскольку считает, что условия договора в части как количественного состава ГБР, так и качества ее действий не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере транспортной безопасности; также ответчик заявил о необходимости дополнительного привлечения работника, руководящего выполнением работ, в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Аэродромный диспетчерский центр Единой системы, утв. Федеральным агентством воздушного транспорта от 23.12.2022; кроме того, ответчик полагает, что предъявленная санкция носит характер незаконного обогащения истца, поскольку пеня не включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а при расчете налога на прибыль она относится к внереализационным доходам.

В ходатайстве от 18.03.2024 ответчик также привел довод о том, что начисленная и неуплаченная сумма неустойки по исполненному контракту должна быть списана в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает на то, что законодательство в сфере транспортной безопасности не содержит требований к количественному и качественному составу подразделений транспортной безопасности, в связи с чем количественный и качественный состав ПТБ определяет субъект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 5.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц, указанной в пункте 2.3. договора.

Заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 подписан с замечаниями от 04.07.2023, о чем имеется соответствующая запись в акте и приложены замечания с указанием недостатков оказанных услуг.

Заказчик оформил акты в июне 2023 года, акт от 04.07.2023 в соответствии с условиями пунктом 4.4, 4.5 договоров.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, ее результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик акт выполненных работ не оспорил, возражения предоставил в суд после обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по условиям договора, договор подписан без разногласий, следовательно, исполнение договора должно производиться сторонами в соответствии с условиями договора.

Подлежит отклонению довод ответчика о незаконном обогащении истца, в связи с не включением пени в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а при расчете налога на прибыль отнесение к внереализационным доходам, поскольку особенности правового регулирования пени налоговым законодательством не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе осуществлять лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежаще оказаны услуги по договору, поскольку для оказания услуг направлены лица, не имеющие соответствующей аттестации, что противоречит пункту 3.1.3. договора и пункту 6.5.1. Технического задания к договору. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.3 статьи 1 Закона № 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Таким образом, проведение аттестации сводится к установлению психофизиологических характеристик сотрудников лица, осуществляющего обеспечение транспортной безопасности. Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ).

В статье 10 Закона № 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении защиты объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, защиту объектов транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что направляя во исполнение условий договора на объект истца лиц, не прошедших подготовку и не имеющих соответствующую аттестацию, ответчик нарушил прямо установленные законом требования в отношении обеспечении соблюдения обязательных требований в области транспортной безопасности и условия договора, согласованные сторонами. Указанные обстоятельства установлены при проведении истцом проверок, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 28.02.2023 № 19-58/з за июнь 2023 года, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование взыскании неустойки.

Расчет начисленной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что начисленная и неуплаченная сумма неустойки по исполненному контракту должна быть списана в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 783.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Как указано выше, Правила № 783 приняты в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ, поэтому правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Поскольку рассматриваемый договор заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

Таким образом, довод ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать на том основании, что на истце лежит обязанность по списанию суммы штрафа в соответствии с Правилами № 783, является ошибочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Платежным поручением № 9396 от 13.09.2023 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 328 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 194 руб. 00 коп. неустойки за июнь 2023 года по договору № 19-58/з от 28.02.2023, а также 2 328 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н. Д.