Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-62647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62647/21-12-402
03 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 мая 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ЗЕЛДИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО "ЭРКАФАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите прав на товарный знак взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛДИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЭРКАФАРМ" (далее – ответчик) о защите прав на товарный знак взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 31.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 31.03.2021 года сроки не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛДИС» является правообладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на товары «LIBREDERM».

Словесное обозначение «LIBRE DERM» зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака по свидетельству № 617385 с приоритетом от 18 июля 2016 г. Словесное обозначение «LIBREDERM» зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака по свидетельству № 608246 с приоритетом от 10 июля 2015 г.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров, в том числе относящихся как к парфюмерно-косметическим товарам, так и к товарам, обозначенным в 03, 05. 10 классах МКТУ.

ООО «ЗЕЛДИС» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные Роспатентом по свидетельствам № 617385 и № 608246.

Неправомерное использование товарного знака было обнаружено при реализации в ЗАО «ЭРКАФАРМ» (ИНН <***>) по адресу: <...>, и по адресу: <...>, продукции: Пенка для умывания LIRADERM, стоимостью 490 руб., крем для глаз LIRADERM, стоимостью 457 руб. 50 коп. и иной продукции с использованием изображения спорного товарного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоотчетом, чеками о приобретении товаров.

Внешний вид спорных товаров полностью оформлен в стиле, аналогичном товарам ООО «ЗЕЛДИС». изображения упаковок товаров совпадают, реализуемые ЗАО «ЭРКАФАРМ» товары вводят потребителей в заблуждение и сходны до степени смешения с товарными знаками ООО «ЗЕЛДИС».

Правообладателем официально зафиксировано незаконное использование товарного знака в декабре 2020 г. Факт наличия сходства до степени смешения установлен Заключением специалиста - патентным поверенным ФИО1

Согласно выводам Заключения, словесное обозначение «LIRADERM». нанесенное на упаковку косметических средств, сходно до степени смешения со словесными товарными знаками "LIBRE DERM" № 617385. "LIBREDERM" № 608246 по критерию графического и фонетического сходства. Товары, в отношении которых охраняются зарегистрированные товарные знаки, являются однородными косметическим средствам «LIRADERM», произведенным "GEOORGANICS LIMITED", вводимым в гражданский оборот ЗАО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН <***>) и ЗАО «ЭРКАФАРМ» (ИНН <***>).

В рамках действующих нормативов, товарные знаки или иные обозначения могут быть сходны по смыслу, фонетически и графически. Нужно заметить, что сходными до смешения признаются товарные знаки, отличающиеся в некоторых деталях, но вызывающие устойчивую ассоциацию друг с другом.

Согласно документам, организацией, использующей товарный знак, вызывающий устойчивую ассоциацию с товарным знаком (знаком обозначения) ООО «ЗЕЛДИС», является ООО «ЭРКАФАРМ» (ИНН <***>).

Из ответа на направленную в адрес ответчика претензию видно, что ЗАО «ЭРКАФАРМ» отказывает в удовлетворении законных требований ООО «ЗЕЛДИС». Более того, ЗАО «ЭРКАФАРМ» указано, что организацией 12.06.2020 г. подана заявка № 2020730314 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения LIRADERM в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ.

Однако из Уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства следует, что в результате проведения экспертизы установлено что обозначение сходно до степени смешения: с серией товарных знаков "Floraderm", "LIBRE DERM", "Librederm dermatology", "LIBREDERM", "ЛИБРИДЕРМ". зарегистрированными на имя Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛДИС".

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных прав на товарные знаки, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Факт незаконного использования товарного знака подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Таким образом, требование истца о запрете ЗАО «ЭРКАФАРМ» любого использования обозначения LIRADERM. включая запрет на продажу и иное распространение продукции, на упаковке которой имеется указанное обозначение является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122. разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Так, правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, суд считает обоснованным в данном случае размер компенсации в сумме 500 000 руб.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить нарушение исключительных прав ООО "ЗЕЛДИС" на товарные знаки путем запрета ЗАО "ЭРКАФАРМ" любого использования обозначения LIRADERM, включая запрет на продажу и иное распространение продукции, на упаковке которой имеется указанное обозначение.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭРКАФАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛДИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.000 (девятнадцать тысячи) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов