Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А52-5563/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5563/2019
город Псков
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (адрес: 628011, г. Ханты-Мансийск, Комсомольская ул., д. 61, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автохоф» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 938 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автохоф» (далее – общество) о взыскании 322 938 руб. 72 коп. убытков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между обществом и компанией заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств от 01.09.2015.

Между компанией и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от 15.06.2016 на автомобиль Toyota RAV4 г.р.з. <***> в соответствии с условиями которого предусмотрена одна из форм страхового возмещения – ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства; без учета износа.

Страхователь ФИО2 12.01.2017 обратилась с заявлением о страховом событии и страховой выплате по факту произошедшего 29.12.2016 дорожного транспортного происшествия.

Компания 14.01.2017 признала случай страховым и выдала ФИО2 направление на ремонт автомашины в СТОА общества, с которым у истца заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств от 01.09.2015.

От ФИО2 18.07.2017 поступила претензия в связи с некачественным ремонтом автомобиля с приложением акта экспертного исследования № 40/07/17, дополнения к экспертному заключению, экспертного заключения о стоимости восстановления транспортного средства № 40/07/17 и экспертного заключения о величине УТС № 20/04/17.

ФИО2 14.08.2017 обратилась в Псковский районный суд Псковской области к компании с иском о взыскании 261 369 руб. убытков, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 13 000 руб., в связи с некачественно выполненными обществом ремонтными работами.

Псковским районным судом Псковской области вынесено решение от 11.12.2017 по делу № 2-859/2017, согласно которому с компании в пользу ФИО2 взыскано 191 736 руб. убытков, 95 868 руб. штрафа, 2000 руб. компенсации морального вреда, 13 000 руб. судебных расходов, а также в доход муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в сумме 5334 руб. 72 коп.

Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда 01.03.2018 вынесено апелляционное определение по рассмотрению жалобы компании, которым решение Псковского районного суда Псковской области от 11.121.2017 оставлено без изменения.

Также Псковским районным судом Псковской области 07.05.2018 по делу № 2-859/2017 вынесено определение, оставленное без изменения определением Псковского областного суда от 10.07.2018, которым с компании в пользу ФИО2 взыскано 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В компанию от ФИО3 поступил исполнительный лист ФС № 021191107 от 11.12.2017 для оплаты 191 736 руб. убытка, 95 868 руб. штрафа, 2000 руб. морального вреда, 13 000 руб. судебных расходов.

Платежным поручением от 04.04.2018 № 41715 компания перечислила ФИО2 302 604 руб.

На основании инкассового поручения от 15.05.2018 № 050140 со счета компании взыскано по постановлению отдела судебных приставов по г. Пскову и Псковскому району 5334 руб. 72 . государственной пошлины.

Также компания платежным поручением от 07.08.2018 № 66371 перечислила ФИО2 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя на основании исполнительного листа ФС № 027599647 от 07.05.2018.

Согласно пункту 3.8.1. договора об оказании услуг по ремонту транспортных средств от 01.09.2015, заключенного между компанией (страховщиком) и обществом (исполнителем), в случае если страховщик понес расходы по устранению результатов некачественного выполнения исполнителем работ, исполнитель обязан компенсировать страховщику все указанные расходы, в том числе штрафы, пени, судебные и другие связанные издержки.

Компанией в адрес общества направлена претензия от 21.08.2018.

Поскольку в результате некачественного ремонта автомобиля, произведенного обществом, компания возместила ФИО2 322 938 руб. 72 коп., в том числе 191 736 руб. убытков, 95 868 руб. штрафа, 2000 руб. морального вреда, 13 000 руб. судебных расходов, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5334 руб. 72 коп. государственной пошлины, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями п. 3.8.1. договора об оказании услуг по ремонту транспортных средств от 01.09.2015 общество приняло на себя обязательства по компенсации всех расходов страховщика в связи с некачественным ремонтом транспортного средства.

Судебными актами Псковского районного суда Псковской области установлен факт некачественности работ общества по ремонту автомобиля ФИО2, определен размер компенсации и судебных расходов.

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ и условий договора от 01.09.2015 ответственность за качество ремонта, произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания автомобилей, несет общество.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами Псковского районного суда Псковской области имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

Факт несения компанией 322 938 руб. 72 коп. убытков подтвержден платежными поручениями от 04.04.2018 № 41715, от 07.08.2018 № 66371 и инкассовым поручением от 15.05.2018 № 050140.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 322 938 руб. 72 коп. убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохоф» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 322 938 руб. 72 коп. убытков, а также 9459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин