Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А21-7430/2017Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21-7430/2017 г. Калининград 05 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017. Полный текст решения изготовлен 05.10.2017. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>; место нахождения: 143005, <...>) об оспаривании действий единой конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236007, <...>) третьи лица: 1) ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», 2) ПАО «Ростелеком», при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, паспорт; от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность, паспорт, 2) ФИО4, доверенность, паспорт; 26.06.2017 конкурсным агентством размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автоматизированной системы комплексного контроля (мониторинга) состояния автомобильных дорог регионального или меж муниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, закупка № 0135200000517000754. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 13.07.2017. 06.07.2017 в соответствии со ст. 65 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе, в котором среди прочего указано, что установленные в техническом задании требования к изменению минимальной нагрузки на ось ТС, не более 100 кг, противоречат приказу МВД России от 08.11.2012 № 1014, в котором установлен диапазон измерения нагрузки на ось ТС, также в запросе указывается на опечатку «Изменение минимальная нагрузка на ось ТС» и предлагалось установить показатель «Измерение минимальной нагрузки на ось ТС, кг». В связи с этим заказчиком даны разъяснения, что в строку «Изменение минимальная нагрузка на ось ТС, кг не более 100» технического задания документации об аукционе будут внесены соответствующие изменения. 07.07.2017 указанные разъяснения положений документации об аукционе были размещены агентством в сети Интернет, в связи с чем в порядке ч. 6 ст. 65 Закона № 44 срок подачи заявок на аукционе был продлен до 24.07.2017. Из материалов дела следует, что на участие в аукционе было подано 4 заявки: № 1 (АО «Сбербанк Лизинг») – 21.07.2017, № 2-4 – 24.07.2017. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе единой комиссией агентства было принято решение о допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку под № 2 (ПАО «Ростелеком») и об отказе в допуске к участию в аукционе участников, подавших заявки с порядковыми № 1, 3, 4 (протокол № 0135200000517000754/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.07.2017), поскольку в представленных заявках вместо требуемого документацией показателя «Комплекс системы динамического взвешивания»: измерение минимальной нагрузки на ось ТС, не более 100 кг, указано: «изменение минимальной нагрузки на ось ТС, не более 100 кг». 22.08.2017 АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия единой комиссии конкурсного агентства Калининградской области по не допуску заявки АО «Сбербанк Лизинг» к участию в аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автоматизированной системы комплексного контроля (мониторинга) состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (закупка № 0135200000517000754). При этом в качестве третьего лица заявитель указал ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области». Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком», с которым 10.08.2017 по итогам аукциона был заключен контракт. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представители конкурсного агентства и третьих лиц в удовлетворении заявления просили отказать. Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона № 44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для оказания которой используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о аукционе. В случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44 или несоответствия указанной информации требованиям документации об аукционе, участник аукциона не допускается к участию в нем (ч. 4 ст. 67 Закона № 44). Аналогичные требования установлены п. 5.1.4 Раздела I и в п. 18 раздела II документации об аукционе. При этом согласно п. 3.2.3.4 раздела I документации об аукционе в первой части заявки должны быть указаны все функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, указанные в техническом задании документации. Материалами дела подтверждается, что заявка на участие в аукционе была подана заявителем 21.07.2017 – т.е. после размещения 07.07.2017 в сети Интернет изменений в документацию об аукционе, согласно которым заказчиком установлено требование к показателю используемого товара: измерение минимальной нагрузки на ось ТС, кг не более 100 кг. При этом заявителем в заявке указан показатель предлагаемого товара: изменение минимальной нагрузки на ось ТС, кг не более 100 кг, что не соответствует требованиям документации об аукционе. При этом у суда отсутствуют основания для восприятия указанного несоответствия как технической опечатки, поскольку принимая участие в электронном аукционе, проводимом в порядке, предусмотренном Законом № 44, заявитель несет риски, связанные с предложением товара, не отвечающего требованиям заказчика. По аналогичным основаниям были отклонены и первые части заявок двух других участников аукциона, в связи с чем доводы заявителя о нарушении конкуренции отклоняются судом. Отклонение заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе, предусмотрено Законом № 44 и аукционной документацией и не свидетельствует об ограничении конкуренции. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Уплаченная заявителем государственная пошлина возмещению не подлежит (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления акционерного общества «Сбербанк Лизинг» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.А. Зинченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (подробнее)Ответчики:Конкурсное Агентство Калининградской области (подробнее)Судьи дела:Зинченко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |