Определение от 11 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Дело № А73-19209/2025
г. Хабаровск
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682641, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения от 29.08.2025 № РНП-27-290,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682644, <...>)

при участии:


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.08.2025, адвокат; от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 06.10.2025;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 29.08.2025 № РНП-27-290.

Определением от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, третье лицо).

Представитель ООО «Дорожник» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация явку своего представителя не обеспечила, ранее направила в материалы дела отзыв на заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о приостановлении производства по делу.

Представители заявителя и антимонопольного органа не возражали против приостановления производства по делу.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, в рамках рассматриваемого дела ООО «Дорожник» оспорено решение Хабаровского УФАС России от 29.08.2025 № РНП-27-290, в соответствии с которым антимонопольный орган принял решение о включении сведений, представленных заказчиком – Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об участнике закупки – ООО «Дорожник», директоре (учредителе) Общества ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 28.10.2024 № 01223000170240000550001, сроком на два года.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что антимонопольный орган не исследовал и не рассматривал доказательства, свидетельствующие о неправомерности принятого администрацией одностороннего отказа от исполнения контракта, ввиду выполнения всех работ по контракту, решение принято без всестороннего исследования всех имеющих значение обстоятельств.

Доводы заявителя о законности и обоснованности оспариваемого решения подлежат проверке судом в ходе судебного разбирательства рассматриваемого дела.

Вместе с тем, в рамках дела № А73-14446/2025 Обществом оспорен односторонний отказ Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от исполнения контракта от 28.10.2024 № 01223000170240000550001. В раках указанного дела судебной оценке подлежит законность и обоснованность принятого администрацией отказа от исполнения контракта, принятого, по доводам Общества, после выполнения работ в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случае, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для


дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку законность решения Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, подлежит оценке судом в деле А73-14446/2025, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А73-19209/2025 приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела

№ А73-14446/2025.


Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия определения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева