Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А79-3438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3438/2017
г. Чебоксары
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мы женимся", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>, офис 4,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клюква", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428031, <...>,

о взыскании 139592 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мы женимся" (далее - истец, ООО "Мы женимся") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клюква" (далее - ответчик, ООО "Клюква") о взыскании 139592 руб., в том числе 51492 руб. долга и 88100 руб. неустойки за период с 16.03.2016 по 06.04.2017, а также истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.01.2016 № Ч 45-56-025 на размещение рекламы.

Определением суда от 12.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв на иск суду не направил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением от 02.06.2017 (резолютивная часть) суд иск удовлетворил.

14.06.2017 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

19.01.2016 между ООО "Мы женимся" (исполнитель) и ООО "Клюква" (заказчик) заключен договор на размещение рекламы № Ч 45-56-025, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламного материала в свадебном журнале "Мы женимся" (далее по тексту – "Журнал") согласно приложению (далее – "медиа-план"), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ, размер и условия предоставляемой скидки по настоящему договору указывается в п. 5.2 настоящего договора и медиа-плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата стоимости услуг производится путем перечисления денежной суммы на счет исполнителя в следующем порядке:

- сумма, указанная в столбце «стоимость услуг с учетом скидки, руб.», в п. 1 столбца № п/п – уплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора;

- за каждое последующее размещение рекламы в Журнале стоимость услуги уплачивается в срок не позднее указанный в столбце «дата оплаты» числа (согласно Медиа-плана),

- в случае задержки платежа более чем на 5 (Пять) рабочих дней от даты, указанной в столбце «дата оплат», скидка аннулируется за выпуск, за который была просрочена оплата, счет на услуги перевыставляется на сумму, указанную в столбце «Стоимость услуг, руб.» (согласно Медиа-плана).

Фактом оплаты является поступление указанной суммы в Медиа-плане на счет исполнителя.

Согласно Медиа-плану (л.д. 12) стоимость услуг по размещению рекламной информации ответчика в одном журнале (со скидкой) составляет 15498 руб.

Во исполнение условий договора истец разместил рекламную информацию ответчика в журналах №№46, 47, 48, 49, общая стоимость оказанных услуг составила 61992 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел лишь частичную оплату стоимости оказанных услуг в сумме 10500 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив условия заключенного договора, действия сторон по оказанию услуг и их принятию, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на выполнение работ по договору и неоплату их ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил двухсторонние акты оказания услуг от 01.04.2016 №134, от 01.06.2016 №171, от 01.10.2016 №318, а также акт от 01.08.2016 №239, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалах дела имеются копии страниц Журналов №№ 46,47, 48, 49 (л.д. 21-24), свидетельствующие о размещении истцом рекламы ответчика согласно условиям договора.

Согласно пункту 5.4. договора фактом, подтверждающим каждое размещение рекламно-информационных материалов, является их публикация в журнале.

Ответчик письменное мотивированное объяснение отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг не представил, факт оказания услуг не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга на сумму 51492 руб. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору от 19.01.2016 № Ч 45-56-025 на размещение рекламы в размере 51492 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 88100 руб. неустойки за период с 16.03.2016 по 06.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты исполнителю заказчиком указанной в п. 5.1 настоящего договора более чем на 5 (Пять) календарных дней, заказчик обязуется возместить исполнителю неустойку в размере 0,5 %, за каждый последующий день просрочки от суммы, указанной в Медиа-плане, являющемся неотъемлемой частью данного договора, за текущий номер журнала.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, суд признает требование о взыскании с него неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Основания для уменьшения размера взыскиваемой судом пени судом не усматриваются.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер неустойки может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.04.2017 № 09-ю, заключенный между ООО "Мы женимся" (заказчик) им ООО «Юридическая фирма "РосБизнесКонсалтинг" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь составление искового заявления о взыскании задолженности, неустойки с ООО "Клюква" по договору № Ч 45-56-025 от 19.01.2016 на размещение рекламы, подготовить в случае необходимости документы, необходимые для досудебного разрешения спора, а исполнитель обязуется принять работу исполнителя по акту выполненных работ и оплатить оказанные ему услуги. Стоимость услуг составляет 7000 руб. В подтверждение факта несения расходов истцом представлено соглашение о зачете взаимных требований от 05.04.2017 между ООО "Мы женимся" и "Юридическая фирма "РосБизнесКонсалтинг" на сумму 7000 руб.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, объем работы, выполненной представителем (составление претензии, искового заявления), суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клюква" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мы женимся" 51492 (Пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) руб. долга по договору на размещение рекламы №Ч 45-56-025 от 19.01.2016, 88100 (Восемьдесят восемь тысяч сто) руб. неустойки за период с 16.03.2016 по 06.04.2017, 7000 (Семь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 5188 (Пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев