Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А43-35691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35691/2023

г. Нижний Новгород 12 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-655), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению ООО «Тиропанефтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выразившегося в невключении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер: 52:21:0000250:365, назначение: нежилое здание, наименование: главный корпус; адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, <...>, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 г., утвержденный Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21,

об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области включить в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 г., утвержденный Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21, объекта недвижимого имущества, кадастровый номер: 52:21:0000250:365, назначение: нежилое здание, наименование: главный корпус; адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, <...>, направить дополненный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 г. в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.08.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Тиропанефтранс» (далее - заявитель, общество) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что на момент формирования перечня на 2022 год по отношению к одному зданию в Управлении Росреестра по Нижегородской области на учете стояли два кадастровых номера: 52:21:0000250:365 и 52:21:0000000:4824, тогда как объект с кадастровым номером 52:21:0000000:4824 не является собственностью заявителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении технической ошибки при формировании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Наличие неверного кадастрового номера в перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год), неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, исходя из данных балансового учета, и создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель 18.09.2023 отправил в Министерство досудебную претензию по урегулированию вопроса об исправлении ошибки в пункте 56 раздела «Городской округ город Дзержинск» Приложения к Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21. Письмом от 13.10.2023 №Исх-326-538568/23 Министерство пояснило, что включение в Перечень на 2022 год возможно только в судебном порядке. По мнению заявителя, трехмесячный срок на обращение с заявленным требованием в суд не пропущен и исчисляется с даты вынесения Министерством письма от 13.10.2023.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнительном пояснении, отзыве на возражение, возражении на дополнительный отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что на дату формирования Перечня на 2022 год оба кадастровых номера являлись актуальными, на Министерство не возложена обязанность проверять достоверность сведений в ЕГРН, собственник спорного объекта не проявил должной заботы и осмотрительности относительно достоверности сведений о принадлежащем ему объекте.

Общество в период формирования Перечня на 2022 год в уполномоченный орган с заявлением об определении вида фактического использования здания с кадастровым номером 52:21:0000250:365 для целей налогообложения не обращалось. У Министерства отсутствовали основания для включения здания с кадастровым номером 52:21:0000250:365 в Перечень на 2022 год.

Представитель Министерства также считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку Перечень на 2022 год утвержден приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 №326-13-703523/21 и опубликован в открытом доступе на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 14.12.2021, а также размещен на официальном сайте Министерства. Заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с Перечнем на 2022 год и в установленные законом сроки обратиться в суд в случае несогласия с действиями Министерства. Трехмесячный срок на подачу заявления, установленный законом, истек 14.03.2022.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тиропанефтранс» на праве собственности владеет административно-производственно-складским комплексом, назначение: нежилое здание, площадью 4631,6 кв. м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, <...>.

Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автосервисного комплекса грузовых автомобилей, кадастровый номер: 52:21:0000250:223, адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, город Дзержинск, адресная зона 39 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, шоссе Игумновское, 4А.

Согласно пункту 56 раздела «Городской округ город Дзержинск» Приложения к Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21 вышеназванное нежилое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год с кадастровым номером 52:21:0000000:4824.

Согласно пункту 2862 раздела «Городской округ город Дзержинск» Приложения к Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16.11.2022 № 326-13-826786/22 вышеназванное нежилое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год с кадастровым номером: 52:21:0000250:365.

На момент формирования Перечня на 2022 год по отношению к одному зданию на учете стояли оба кадастровых номера: 52:21:0000250:365 дата присвоения кадастрового номера 23.06.2014, 52:21:0000000:4824 дата присвоения кадастрового номера 11.11.2015.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области из ЕГРН исключены сведения о кадастровом номере 52:21:0000000:4824.

Считая, что при формировании Перечня на 2022 год допущена техническая ошибка, ООО «Тиропанефтранс» 26.09.2023 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением об исправлении ошибки и включении объекта с кадастровым номером 52:21:0000250:365 в Перечень на 2022 год.

Письмом от 13.10.2023 № Исх-326-538568/23 Министерство пояснило, что включение в Перечень на 2022 год возможно только в судебном порядке.

27.11.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Как следует из материалов дела, ООО «Тиропанефтранс» обжалует бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выразившееся в невключении объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства от 25.11.2021 №326-13-703523/21.

Согласно данным Системы «КонсультантПлюс», Приказ Министерства от 25.11.2021 №326-13-703523/21 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 14.12.2021.

Следовательно, при проявлении должностей степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность ознакомиться с опубликованным Перечнем на 2022 год, о предполагаемом нарушении прав и законных интересов оспариваемым бездействием обществу стало известно с 14.12.2021.

Более того, в ходе судебного заседания 28.02.2024 представитель заявителя сообщил, что о факте невключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:21:0000250:365 в Перечень на 2022 год обществу стало известно еще в 2022 году.

Однако в суд с рассматриваемым требованием заявитель обратился лишь 27.11.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления от общества не поступало. Доказательств, достоверно свидетельствующих об объективной невозможности обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявителем в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Ссылка заявителя на необходимость исчисления срока на обращение в суд с даты вынесения Министерством письма от 13.10.2023 №Исх-326-538568/23, которым разъяснено, что включение в Перечень на 2022 год возможно только в судебном порядке, несостоятельна и судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению №11 от 20.11.2023 государственная пошлина в размере 3000рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Излишне уплаченную по платежному поручению №11 от 20.11.2023 государственную пошлину в размере 3000рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных