Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А33-7603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2021 года


Дело № А33-7603/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смакотиной А.С.



установил:

Отделение МВД России по Северо-Енисейскому району (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 05.04.2021 заявление Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району принято к производству, судом отказано в приобщении вещественного доказательства – конверта с надписью «денежная купюра» от 15.08.2020 к материалам дела, конверт с надписью «денежная купюра» от 15.08.2020 возвращен Отделению МВД России по Северо-Енисейскому району на хранение до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В предварительное судебное заседание 26.04.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.07.2020 оперуполномоченным полиции Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району капитаном полиции А.В. Малахайчук, на основании сообщения КУСП № 1330 от 15.07.2020, проведены проверочные мероприятия в торговом объекте «Торговый Дом», расположенном по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Советская, д. 4 «А», хозяйствующую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

В результате проведенного проверочных мероприятий, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции, а именно водки «Таежный Волк» объемом 0,5 литров по цене 200 рублей за бутылку.

15.07.2020 оперуполномоченным ГЭБиПК Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району капитаном полиции А.В. Малахайчук составлен акт осмотра денежных средств их ксерокопирование передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, в соответствии с которым, он произвел осмотр денежных купюр и их ксерокопирование на светокопировальном аппарате марки «SAMSUNG» деньги в сумме 500 рублей, предназначенных для передачи в качестве оплаты за алкогольную продукцию. Осмотром установлено, что указанная сумма состоит из одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей: билет - серия ТЕ номер 4680375, 1997 года. Билет повреждений, пометок либо записей, не предусмотренных технологией изготовления Госзнака, не имеет.

Согласно составленному акту добровольной выдачи от 15.07.2020 ФИО2 выдана сотрудникам полиции одна бутылка водки объемом 0,5 литра, название «Таежный волк».

Согласно составленному акту добровольной выдачи от 15.07.2020 ФИО3 выдана сотрудникам полиции денежную купюру номиналом 500 рублей серии ТЕ номер 4680375.

В соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий от 15.07.2020 в ходе осмотра торгового павильона «Торговый дом» было установлено следующее.

Слева направо в павильоне располагаются: витрины с шоколадом, заморозкой, коробки с фруктами, за ними вдоль стены стеллажи с консервами, чаем, кофе. Напротив входа располагается прилавок с весами и кассовым аппаратом. За данным прилавком располагаются стеллажи с крупой, конфетами, печеньем. Далее вдоль стены расположено три холодильника с молочной продукцией и газированными напитками., за ними – проход в подсобное помещение. Вдоль правой стены стеллажи с бытовой техникой, электротоварами, бытовой утварью. При входе в подсобное помещение слева направо расположены: стол, шкаф с верхней одеждой, стол с документами и микроволновой печью, выход на улицу, полки с продуктами питания, электрическая печь, раковина, туалет, дверь на улицу.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из торгового объекта «Торговый дом», расположенного в гп. Северо-Енисейский ул. Советская, 4 «А» с участием двух понятых была изъята алкогольная продукция:

- две бутылки водки объемом 0,5 литров с этикеткой «Премиум Серебро»,

- одна бутылка коньяка объемом 0,5 литров с этикеткой «Коньяк Российский Дербент»;

- одна бутылка виноградной водки объемом 0,5 литров с этикеткой «Чача» предназначенной для реализации.


В соответствии с направлением от 20.07.2020 № 4/3966 назначено физико-химическое исследование, производство которого поручено ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю. Перед экспертами поставлены вопросы:

1) является ли представленная на исследование жидкость в 2 стеклянных бутылках водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум Серебро»», без акцизных марок, 1 стеклянной бутылке коньяка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Коньяк Российский Дербент», без акцизной марки, 1 стеклянной бутылки чачи, объемом 0,5 литра с этикеткой «Чача», без акцизной марки, спиртосодержащей?

2) содержит ли представленные на исследование жидкости вредные вещества, если да то какие?

В распоряжение эксперта предоставлены:

- копия направления;

- две стеклянные бутылки водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум Серебро»», без акцизных марок (образцы № 2, № 3), одна стеклянная бутылка коньяка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Коньяк Российский Дербент», без акцизной марки (образец № 5), одна стеклянная бутылка чачи, объемом 0,5 литра с этикеткой «Чача», без акцизной марки (образец № 4), упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана черной нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой;

- одна стеклянная бутылка водки объемом 0,5 литра с этикеткой «Таежный волк» без акцизной марки, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана черной нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой (образец № 1).

Согласно справке об исследовании № 268 от 31.07.2020, проведенным исследованием установлено:

1. Представленные образцы №№ 1-3 являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, объемная доля которого составляет: № 1 - 33,0%, №2, №3 по - 34,7%.

Образцы №4 и №5 являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с добавлением вкусо-ароматической композиции. Объемная доля этилового спирта составляет: №4 - 34,6%, №5 - 37,9%.

2. В жидкостях №№1-3 обнаружены вредные вещества: этанол и компоненты, указанные в таблице (концентрации в пересчете на безводный спирт, ±10%).

Образец,

№
Компонент, содержание, б.с.



Ацетальдегид, мг/дм3

Метанол, %

2-пропанол, мг/дм3

1
1,2

0,0050

1,7

2,3

1,0

0,0071

1,6

В жидкости №4 обнаружены вредные вещества: этанол и компоненты, указанные в таблице (концентрации в пересчете на безводный спирт, ±10%).

Компонент

Содержание, б.с.

Ацетальдегид, мг/дм3

1,7

Этилацетат, мг/дм3

3,9

Метанол, %

0,0004

Кроме того, в жидкости обнаружен пропиленгликоль - компонент входящий в состав вкусо-ароматических композиций (ароматизаторов).

В жидкости №5 обнаружены вредные вещества: этанол и компоненты, указанные в таблице (концентрации в пересчете на безводный спирт, ±10%).

Компонент

Содержание, б.с.

Ацетальдегид, мг/дм3

7,3

Этилацетат, мг/дм3

6,1

1 -пропанол, мг/дм3

220

Метанол, %

0,0050

Изобутанол, мг/дм3

110

Кроме того, в жидкости обнаружен пропиленгликоль - компонент входящий в состав вкусо-ароматических композиций (ароматизаторов).

ФИО4 хроматографического разделения образца №5 не характерна для дистиллята продукта брожения, к какому относится коньяк, а свойственна для продуктов, изготовленных на основе этилового спирта с добавлением химической композиции (ароматизатора).

Определением № 449 от 15.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 15.10.2020 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении.

Заявителем в адрес ответчика направлено уведомление от 10.02.2021 № 4/946 о необходимости явиться 05.03.2021 в целях составления протокола об административном правонарушении. Уведомление (письмо с отметкой «заказное» с простым уведомлением), согласно почтовой квитанции, направлено 12.02.2021 по адресу: <...>.

05.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 236 21 00100/78, в соответствии с которым ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 № 1072000380 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой ситуации, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя могло быть осуществлено только при надлежащем заблаговременном извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, установлению подлежит либо факт получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание такого факта состоявшимся (юридические фикции).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своих письменных пояснениях, представленных 26.04.2021 в материалы дела, оперуполномоченный ФИО5 указывает на следующие обстоятельства:

- уведомление для составления протокола об административном правонарушении на 05.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено 10.02.2021 исх. №4/946 заказным письмом с уведомлением о вручении с пометкой на конверте «Административное», которое хранится в почтовом отделении в течение 7 дней, в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234;

- уведомление поступило на почту в гп. Северо-Енисейском 12.02.2021, где письму был присвоен трек-номер 66328256005744;

- письмо поступило в место вручения 17.02.2021 и приняло статут «неудачная попытка вручения».

- так как почтовое уведомление поступило в почтовое отделение места назначения 17.02.2021, отсчет хранения начался с 18.02.2021 и завершился, без учета выходных и праздничных дней 02.03.2021.

- на момент составления протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 считался уведомленным надлежащим образом.

В подтверждение уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлено уведомление от 10.02.2021 № 4/946 о необходимости явиться 05.03.2021 в целях составления протокола об административном правонарушении. Уведомление, согласно представленной в дело почтовой квитанции, направлено 12.02.2021 по адресу: <...> (письмо с отметкой «заказное» с простым уведомлением). Согласно ответу на запрос Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю ответчик с 13.05.2015 зарегистрирован по адресу: <...>.

Отметки об отнесении направляемой корреспонденции к разряду «судебное» или «административное» в почтовой квитанции и на конверте возвращенного отправления отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 66328256005744 письмо принято в отделение связи 12.02.2021. Письмо поступило в место вручения 17.02.2021 и состоялась неудачная попытка его вручения адресату. Далее, 20.03.2021 был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту – Правила №234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Пункт 32 Правил № 234 предусматривает, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи в т.ч. извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пункт 34 Правил № 234 предусматривает сроки хранения почтовых отправлений. В частности:

- письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,

- иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи,

- почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В связи с тем, что на отправлении отсутствуют пометки разряда "судебное" и разряда "административное", то срок хранения письма с уведомлением о времени и месте составления протокола обосновано исчислен отделением связи в количестве 30 дней (в соответствии с общим правилом, в отсутствие сведений об оснвоаниях применения исключения) и должен был истечь по истечение 30 дней со следующего рабочего дня после его поступления 17.02.2021 в объект почтовой связи места назначения, то есть 20.03.2021.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 236 21 00100/78 был составлен 05.03.2021в отсутствие ответчика и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, поскольку в день составления протокола почтовое отправление с уведомлением о вызове ещё находилось на хранении в отделении почтовой связи, срок его получения адресатом не истек и правовая возможность его получения адресатом не была исчерпана.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с утвержденной формой уведомления о поступлении заказанного почтового отправления до сведения адресата доводится как адрес отделения связи в котором его можно получить, так и срок в течение которого отправление хранится в данном отделении и доступно к получению либо сведения о номере отслеживания, позволяющем получить указанные сведений на официальном сайте Почты России.

Следовательно, до истечения установленного срока хранения основания для констатации уклонения адресата от получения почтового отправления и вывода о наличии соблюдения надлежащего его извещения отсутствуют.

Данный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой и нашел отражение напр. в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-26609/2014, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А66-16103/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-246/2020, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N 17АП-15942/2016-ГК по делу N А50-17408/2016 и др.)

В свою очередь, размещенная в свободном доступе на сайте Почты России информация о движении регистрируемого отправления содержала соответствующие сведения о дате поступления и попытки вручения, соответствующая информация должна была быть принята во внимание административным органом при решении вопроса о наличии правовой возможности рассмотрения дела об административным правонарушении по существу.


Соответственно, исходя из имевшейся у заявителя информации, почтовое отправление не могло быть классифицировано как неврученное - сведения о том, что была исчерпана правовая возможность его вручения, у административного органа отсутствовали. Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия административным органом (составления протокола об административном правонарушении) и соответственно, орган при совершении такого действия должен располагать абсолютно точной и достоверной информацией о том, что уведомление фактически состоялось (признается надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. Доказательства принятия административным органом иных мер для извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами защитника, представить свои пояснения и доказательства по фактам выявленных нарушений.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 также обращено внимание на то, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности - отсутствует.

Часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения о его составления индивидуального предпринимателя, свидетельствует о допущенном существенном нарушении требований КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.


Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из того, что алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра помещений от 15.07.2020, как находящиеся в незаконном обороте подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе проведения осмотра согласно протоколу осмотра помещений от 15.07.2020 и переданную на хранение в Отделении МВД России по Северо-Енисейскому району, как находящиеся в незаконном обороте направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

О.Г. Федорина