Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А32-32197/2021

831/2022-44704(2) #



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32197/2021
г. Краснодар
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Борт № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ДелТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», акционерного общества «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДелТранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А32-32197/2021, установил следующее.

ООО «ДелТранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Борт № 1» (далее – компания) о взыскании 155 655 рублей 47 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эколайн», АО «АльфаСтрахование».

Решением от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2022, в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление


и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что размер исковых требований полностью доказан и обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.03.2021 на автомобильной дороге Сызрань – Волгоград 332 км произошло ДТП с участием принадлежащего компании автомобиля IVECO STRAITS, регистрационный номер С802АР193, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Эколайн» полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL, регистрационный номер BE10-95/16 в составе тягача SCANIA государственный номер <***> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершенном ДТП признан водитель ФИО2

ООО «Эколайн» обратилось к СК «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии РРР 5056476832 с предоставлением всех документов и поврежденного ТС для осмотра экспертам страховщика.

15 июня 2021 года страховщиком ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 390 900 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей.

Согласно договора аренды, заключенного между ООО «Эколайн» и обществом, на момент ДТП транспортное средство находилось во временном владении истца.

Истец заявил, о том, что им произведен ремонт поврежденного транспортного средства большей стоимостью, чем выплаченное собственнику страховое возмещение, в связи с чем он обратился к компании с требованиями о выплате фактических затрат по ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере разницы между страховым возмещением и стоимостью ремонта.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском. В обоснование стоимости ремонтных работ истец представил заказ-наряд от 21.05.2021 № АЛР0002374 ООО «Первый кузовной».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской


Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом элементного состава убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что повреждения, в отношении которых осуществлен ремонт, возникли в результате спорного ДТП, материалы по страховому случаю не представлены. То обстоятельство, что документы не представлены третьими лицами по предложению суда, само по себе бремя доказывания с истца не снимает. Истец вправе был заявить ходатайство об истребовании доказательств с обоснованием невозможности их самостоятельного получения от третьих лиц, что позволило бы суду обязать третьих лиц к предоставлению доказательств. Суд также указал на отсутствие доказательств несения истцом расходов на заявленный ремонт. В связи с этим в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А32-32197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее вЭсПт:упУадоестт овве рзяаюкщоинй нцеунютр Ксаизнлауче сйсот вдо нРояс сеигио принятия.

Дата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Ташу Аскер Хамзетович

Председательствующий М.Н. Малыхина

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цент р Казначей ство Росс ии Р.А. Алексеев

Дата 14.02.2022 3:45:00

К ому выдан а Малыхин а Мария Н иколаевна А.Х. Ташу

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО4