Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-82170/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82170/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРГЕОЛОГИЯ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского"

об оспаривании решения от 21.10.2018 по делу №РНП-78-439/17

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.05.2018

- от заинтересованного лица: ФИО3 по удостоверению №13470

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.01.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкиргеология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 21.10.2018 по делу №РНП-78-439/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 06.03.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса (из 3-х лотов) на выполнение работ по геологическому изучению недр, номер извещения №0372100054618000025.

Лот №1 «Выполнение геолого-съемочных работ в пределах листа N-40-XXI (Ишимбаевская площадь)». Начальная (максимальная) цена контракта – 32 600 000 руб.

Лот №2 «Выполнение картосоставительских работ в пределах листа N-40-XXXIII (Исянгуловская площадь)». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 300 000 руб.

Лот №3 «Выполнение картосоставительских работ в пределах листа O-41-VII (Верхотурская площадь)». Начальная (максимальная) цена контракта – 8 670 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.04.2018 №ПРО1 ООО «БАШКИРГЕОЛОГИЯ» было признано победителем конкурса по Лоту №1 и Лоту №2.

11.04.2018 Заказчик направил на адрес электронной почты Участника, указанный в конкурсной заявке, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.04.2018 №ПРО1 и проекты государственных контрактов по Лоту №1 и Лоту №2.

В рамках заключения контракта по Лоту №2 ООО «БАШКИРГЕОЛОГИЯ» представило Банковскую гарантию №9811139-2018 от 17.04.2018, выданную АО К2 Банк на сумму 430 000,00 рублей и опубликованную в реестре банковских гарантий 19.04.2018 под реестровой записью № 0BQ178O1300136180019.

По Лоту №1 в реестре банковских гарантий отсутствовала информация о гарантии, выданной Участнику для обеспечения исполнения контракта. Денежные средства на счет Заказчика от ООО «БАШКИРГЕОЛОГИЯ» в качестве обеспечения исполнения контракта по Лоту № 1 не поступали.

Заказчик рассмотрел Банковскую гарантию №9811139-2018 от 17.04.2018 и установил, что в нарушение п.2 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе, а также п. 5.6.1 Контракта, представленная Участником гарантия не содержит обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно: по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом; обязательств по возврату авансового платежа по Контракту.

На основании изложенного, 24.04.2018 Заказчик принял решение об отказе в принятии банковской гарантии (исх.№01-04/1202) и направил его в адрес ООО «БАШКИРГЕОЛОГИЯ» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное письмо было вручено Участнику 03.05.2018.

Вместе с тем, в регламентированные сроки для заключения контракта ООО «БАШХИРГЕОЛОГИЯ» не представило по Лоту №1 обеспечение исполнения контракта, по Лоту №2- надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Поскольку Участник не представил обеспечение исполнение контракта, Заказчик опубликовал протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.04.2018 №ППУ7.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (от 07.05.2018 вх.№11708/18) в отношении ООО «Башкиргеология» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 21.05.2018 вынесла решение по делу №РНП-78-439/18 о включении сведений в отношении ООО «Башкиргеология» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Правовое значение участия представителей означенных лиц в рассмотрении соответствующего вопроса предполагает их обязательное информирование посредством определенных принятых в процессе закупочной деятельности информационных источников.

По настоящему делу суд установил отсутствие надлежащих уведомлений Управлением ООО «Башкиргеология» о рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, по смыслу указанного положения в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами объяснения и документы, фактические действия заявителя, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности того, что действия Общества имели недобросовестный характер и были направлены на уклонение от заключения государственного контракта при том, что Обществом принимались активные действия, направленные на представление банковских гарантий и заключение государственных контрактов, о чем в дело представлена соответствующая переписка.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта, антимонопольный орган не представил, Общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу приведенных положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.05.2018 по делу №РНП-78-439/18.


Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкиргеология» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Синицына Е.В.