Решение от 25 января 2023 г. по делу № А13-14909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-14909/2021
город Вологда
25» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 3 905 987 руб.14 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройСантехторг», ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2021, от ответчика –ФИО4 по доверенности от 17.11.2022, , от третьего лица ООО «СтройСантехторг» ФИО5 по доверенности от 04.10.2021,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»(далее – Общество; ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - Компания) о взыскании 3 905 987 руб.14 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, пеней, рассчитанных за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 335 042 руб.31 коп., а также пеней по день фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСантехторг», ФИО2.

Определением суда от 23 мая 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6

Протокольным определением суда от 22 сентября 2022 года производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Компания в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, а также представитель ответчика в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, сославшись на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии.

ООО «СтройСантехторг» в отзыве на иск и дополнениях нему, представитель ООО «СтройСантехторг» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО2 извещена о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд направила, просит рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на иск, в котором указала, что истцом был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 07.09.2021, с которым она полностью согласна, оплата произведена по акту.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен оговор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

за оказываемые услуг по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в сентябре 2021 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых предъявило счет-фактуру от 30.09.2021 № 26-000000000002979 на сумму 225 539 489 руб.14 коп. Счет-фактура акцептована и оплачена ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга, рассматриваемая в рамках настоящего дела, по данным истца, составляет 3 570 944 руб.83 коп. по акту о безучетном потреблении электрической энергии, составленному в отношении ООО «СтройСантехторг».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 № 861, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и Компанией не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема оказанных услуг.

Ответчик заявляет разногласия по акту о безучетном потреблении электроэнергии № БУ-ЮЛ 2020 000051 от 28.09.2021 (потребитель ООО «СтройСантехторг», указывая на то, что поврежденные пломбы (ЗВК) были установлены истцом с нарушением технологии, следовательно, выявленное нарушение не относится к безучетному потреблению электрической энергии.

28.09.2021 при проведении сотрудниками истца проверки прибора учета электроэнергии СЕ301R33043-JAZ №008840066003455, установленного в ВРУ 0,4 Кв Мастерские, по адресу: <...>, в присутствии директора потребителя ФИО7 было выявлено следующее нарушение: отсутствуют (сорваны) пломбы ЗВК сетевой организации, установленные на цепях напряжения согласно акту №02/5/СЕВ-7 от 22.02.2019. Номера отсутствующих пломб ЗВК- №А0997916, А0997917. При проверке проводилась фото - и видеосьемка.

По факту выявленного нарушения был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии №БУ-ЮЛ 2020 000051 от 28.09.2021 и произведен расчет объема безучетного потребления, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 182 кВт, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №5683В/12 от 04.03.2014 за период времени 182 дней с даты, не позднее которой должна быть произведена проверка прибора учета -22.02.2019, с учетом ограничений, установленных Приложением №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (пункт 186 Основных положений). В соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В силу абзаца второго пункта 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Как следует из Акта №02/5/СЕВ-7 от 22.02.2019, на цепях напряжения Истцом были установлены пломбы (ЗВК) А0997915-17, о чем потребитель был уведомлен.Факт установки знаков визуального контроля сетевой организации №№ АО0997915, АО0997916, АО0997917 на цепях напряжения подтверждается документально актом №02/5/СЕВ-7 от 22.02.2019.

При проверке 28.09.2021 пломбы (ЗВК) А0997916, А0997917 на цепях напряжения фаз А и В отсутствовали, директор ООО «СтройСантехторг» причину их отсутствия пояснить не смог, об отсутствии данных пломб представитель ООО «СтройСантехторг» не сообщил ни истцу, ни ответчику.

Довод ответчика о том, что пломбы-наклейки (ЗВК) производства ООО «Силтэк» были установлены Истцом на неподходящую поверхность с малой площадью соприкосновения не состоятелен. Как пояснил представитель истца, действительно, пломбы-наклейки установлены на выступающие болты, однако концы пломб-наклеек были соединены, что обеспечивало надлежащую площадь соприкосновения краев этих пломб.

Ссылка ответчика на то, что спорная пломба была установлена с нарушением гарантийного срока и срока хранения, не является состоятельной.

Истечение гарантийного срока пломбы (ЗВК) не свидетельствует об утрате пломбой ее характеристик. После установки пломбы (ЗВК) 22.02.2019 ответственность за ее сохранность несет потребитель. Ссылка на срок хранения некорректна, поскольку пломбы (ЗВК) были установлены истцом без нарушения срока их хранения и их свойства не были утрачены, о чем свидетельствует их установка на рабочей поверхности и сохранность на контактных соединениях цепи напряжения фазы «С» до момента проверки 28.09.2021.

Ссылка ответчика на окружающую температуру воздуха 22.02.2019, как на нарушение правил установки пломб судом не принимается.

Температура «-8 градусов» - это средняя температура воздуха по городу Вологда, указанная в сети Интернет. В помещении РУ потребителя (кирпичная, закрытая постройка, защищенная от ветра и других погодных явлений, внутри работает производственное оборудование) температура выше, чем снаружи. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что пломбы (ЗВК) наклеивались истцом при температуре поверхности ниже + 5 градусов Цельсия. При этом температура эксплуатации пломб (ЗВК) может быть в диапазоне от - 40 до +80 градусов Цельсия. При самоотклеивании спорные пломбы (ЗВК) А0997916, А0997917 должны были остаться на месте падения в шкафу учета, однако, как следует из видеозаписи, при проверке 28.09.21 ни потребитель, ни сотрудники истца никаких отклеившихся пломб не обнаружили

Измерительный комплекс установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (в его электроустановке), следовательно, и ответственность за сохранность пломб (ЗВК), за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта, на котором он установлен, то есть потребитель.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе измерительного комплекса потребитель обязан немедленно известить энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6).

Согласно пункту 3.3.11. договора энергоснабжения №35020250013905 от 01.01.2019, заключенного между ответчиком и ООО «СтройСантехторг», потребитель обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в энергоустановках потребителя представителями СО и (или) Поставщика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, потребитель сохранность установленных пломб (ЗВК) не обеспечил. Каких-либо уведомлений от потребителя о факте самоотклеивании пломб (ЗВК), о нарушении пломбы в адрес истца или ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Ответчик, утверждая, что пломбы (ЗВК) № А0997916, А0997917 могли отклеиться вследствие несоблюдения истцом технологии установки пломб, не предоставил доказательств того, что на данные пломбы не было осуществлено физического воздействия.

Вместе с тем, факт отсутствия пломб на фазах А и В прибора учета подтверждается материалами настоящего дела.

Знаки визуального контроля на приборе учета устанавливаются для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам. Наличие повреждений пломбы либо ее отсутствие означает факт вмешательства в работу измерительного комплекса, поскольку у потребителя имеется техническая возможность несанкционированного подключения к цепям напряжения фазы А и В в обход прибора учета, а обнаружить такое несанкционированное подключение практически не возможно.

Действующее законодательство не обязывает сетевую организацию при обнаружении повреждения пломбы проводить какие-либо дополнительные мероприятия, направленные на выявление признаков вмешательства в прибор учета или в схему потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6 На разрешение эксперта были представлены следующие вопросы: 1. Соблюдена ли сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» технология установки пломбы (знака визуального контроля) на цепях напряжения фаз «А» и «В», прибор учета СЕ301R33043-JAZ № 008840066003455, потребитель ООО «СтройСантехторг» (ВРУ 0,4 кВ «Мастерские»), в том числе с учетом места ее установки, площади ее наклеивания, наличия выступающих деталей (болтов), температурного режима установки в феврале 2019 года? В случае нарушения сетевой организацией правил установки пломбы возможно ли самопроизвольное отклеивание пломбы (знака визуального контроля) без вмешательства? 2. Могло ли ООО «СтройСантехторг» произвести вмешательство в схему потребления электрической энергии в ВРУ 0,4 кВ «Мастерские» в случае отсутствия пломб на цепях напряжения фаз «А» и «В» прибора учета? Производилось ли потребителем ООО «СтройСантехторг» вмешательство в схему потребления электрической энергии в ВРУ 0,4 кВ «Мастерские», если было, то установить каким способом и повлияло ли это на искажение учета электроэнергии? 3. В случае самопроизвольного отклеивания пломб (знаков визуального контроля) могло ли это повлиять на правильную работу прибора учета? Учитывал ли прибор учета в данном случае всю потребленную электрическую энергию?

В своем заключении № 01/462/22 эксперт сделал следующие выводы: при ответе на первый вопрос эксперт указал следующее: Знаки визуального контроля сетевой организации «ПАО МРСК Северо-Запад Вологодский филиал» №№ АО0997915, АО0997916, АО0997917, установленные 22.02.2019 на цепях напряжения системы измерительного комплекса учета электроэнергии потребителя ООО «СтройСантехторг» (ВРУ 0,4 кВ «Мастерские»), были установлены с нарушениями инструкции по применению производителя ГК-Силтэк, а именно: температура окружающего воздуха в день установки была ниже требуемого значения (-9,8С), неподготовленная поверхность (пыль, загрязнения), нарушение технологии установки (наличие неплотного прилегания, воздушных пузырей). Самопроизвольное отклеивание пломбы (знака визуального контроля) на подшинках фаз «А» и «В» при наличии их неправильной установки не могло произойти без вмешательства, только из-за воздействия внешних факторов, поскольку шкаф ВРУ 0,4 кВ со степенью защиты IP54 обеспечивает безаварийную эксплуатацию и сохранность электрооборудования. При допустимом событии отклеивания знаков визуального контроля они должны были находиться внутри шкафа ВРУ 0,4 кВ.

При ответе на второй вопрос эксперт сделал вывод, что в результате исследования не обнаружено видимых признаков вмешательства в схему измерительного комплекса средств учета электроэнергии ООО «СтройСантехторг» в ВРУ 0,4 кВ «Мастерские». В то же время эксперт обратил внимание, что отсутствие знака визуального контроля (ленты СТ НП) на болтовом соединении цепей напряжения фаз «А» и «В» позволяет потребителю бесконтрольно производить различные операции в разрыв вторичных цепей напряжения счетчика на участке от трансформатора напряжения до клеммной колодки с целью внесения изменений качества входных сигналов тока и напряжения для формирования искаженных импульсов счетного устройства счетчика и соответственно заниженных показаний потребляемой электроэнергии.

На третий вопрос экспертом дан следующий ответ: факт самопроизвольного отклеивания знаков визуального контроля на пошинках фаз «А» и «В» не может оказывать прямого влияния на работу прибора учета электроэнергии и полноту учитываемых данных потребляемой электроэнергии, но только при условии невмешательства потребителя в схему вторичных цепей напряжения прибора учета электроэнергии, выведенных из под действия знаков визуального контроля. В случае отсутствия вмешательства потребителя в схему вторичных цепей напряжения прибор учета учитывает потребляемую электрическую энергию в полном объеме.

Экспертиза была проведена при участии сторон с осмотром объекта.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

В экспертном заключении экспертом сделан вывод, что пломбы (знаки визуального контроля) истца А0997916, А0997917 были повреждены вследствие постороннего физического воздействия.

Согласно п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета ( п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Эксперт в экспертном заключении указал, что самопроизвольное отклеивание пломбы (знака визуального контроля) на подшинках фаз «А» и «В» при наличии их неправильной установки не могло произойти без вмешательства, только из-за воздействия внешних факторов. При допустимом событии отклеивания знаков визуального контроля они должны были находиться внутри шкафа ВРУ 0,4 кВ. Вместе с тем, при проверке 28.09.2021 пломбы (знаки визуального контроля) на цепях напряжения фаз «А» и «В» отсутствовали, в судебном заседании директор ООО «СтройСантехторг» причину их отсутствия пояснить не смог.

Довод ООО «СтройСантехторг» о том, что эксперт в экспертном заключении не учел погодные факторы на территории города Сокол в период с 22 по 28 февраля 2019 года, равно как и факт необходимости продувки электрооборудования шкафа ВРУ 0,4Кв от пыли, суд находит несостоятельным.

Филиал ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» в ответе от 15.10.2021 №03-24\982-1965 не предоставил информации про осадки, иней, изморозь по состоянию на 22.02.2019 года в городе Сокол.

В экспертном заключении эксперт указывает, что средняя температура наружного воздуха в городе Сокол 22.02.2019 была минус 9,8 градуса Цельсия, тогда как в помещении цеха потребителя температура была выше. В помещении РУ потребителя (кирпичная, закрытая постройка, защищенная от ветра и других погодных явлений, внутри работает производственное оборудование) температура была гораздо выше, чем снаружи.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что пломбы наклеивались истцом при температуре поверхности ниже +5градусов Цельсия. При этом температура эксплуатации пломб может быть в диапазоне от -40 до +80 градусов Цельсия.

Эксперт указал, что шкаф учета, на который установлен спорный счетчик, обеспечивает достаточную степень защиты электрооборудования от пыли и влаги согласно требованиям ГОСТ 14254-2015 «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками». Экспертом сделан вывод о том, что необходимость продувки электрооборудования шкафа ВРУ 0,4Кв от пыли, при соответствующей заделке мест прохода кабелей, не является востребованной для потребителя.

Вместе с тем, если предположить, что ООО «СтройСантехторг» необходимо периодически продувать шкаф сжатым воздухом, то непонятно, почему после продува из шкафа учета исчезли именно поврежденные спорные пломбы, а остались на месте ранее демонтированные пломбы.

Факт самопроизвольного отклеивания пломб без нарушения клеевого слоя невозможно подтвердить без анализа самих пломб.

Ответчик ссылается на то, что пломбы могли самопроизвольно отклеиться с нарушением клеевого слоя.

В материалах дела имеется справка изготовителя пломб ООО «Силтэк» от 15.03.22 №02/С/89, согласно которой независимо от истекшего срока службы проявление у ПУ, имеющих клеевой слой, скрытой контрольной надписи «ВСКРЫТО! OPENED! СИЛтэк SILtech» свидетельствует о том, что ПУ работоспособно, и является признаком вмешательства. При этом самопроизвольное срабатывание/отклеивание с проявлением скрытой контрольной надписи у ПУ, имеющих клеевой слой, не может произойти по причине ее старения или истечения срока службы, либо в случае каких-либо неблагоприятных условий, так как для проявления контрольной надписи к ПУ должно быть приложено определенное механическое усилие.

У ООО «СтройСантехторг» была возможность влиять на счетное устройство прибора учета в целях занижения показаний потребляемой электрической энергии, поскольку эксперт сделал вывод, что отсутствие знака визуального контроля (ленты СТ НП) на болтовом соединении цепей напряжения фаз «А» и «В» позволяет потребителю бесконтрольно производить различные операции в разрыв вторичных цепей напряжения счетчика на участке от трансформатора напряжения до клеммной колодки с целью внесения изменений качества входных сигналов тока и напряжения для формирования искаженных импульсов счетного устройства счетчика и соответственно заниженных показаний потребляемой электроэнергии.

Следует отметить, что знаки визуального контроля на измерительном комплексе отсутствуют, следовательно, утверждение, что прибор учета СЕ301R33043-JAZ № 008840066003455 учитывал всю электроэнергию, потребляемую ООО «СтройСантехторг», неверно.

У потребителя имелась техническая возможность несанкционированного вмешательства во вторичные цепи измерительного комплекса электроэнергии и искажения (занижения) данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689\2016 указала, что «действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета… не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем».

Таким образом, истец не обязан доказывать совершение ООО «СтройСантехторг» действий, направленных на искажение данных прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированной в акте №БУ-ЮЛ 2020 000051 от 28.09.2021, которое выразилось в отклеивании пломб (знаков визуального контроля) истца и возможности влиять на счетное устройство прибора учета в целях занижения показаний потребляемой электрической энергии.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с абонента полностью.

Поскольку в данном случае имел место факт нарушения ответчиком правил пользования электрической энергией, то основания для снижения стоимости безучетного потребления электроэнергии по правилам статьи 333 и статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

Как указано выше, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета является вмешательством потребителя в работу прибора (системы) учета. Совершение этих действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело № 301-ЭС17-8833).

Суд пришел к выводу о доказанности истом факта безучетного потребления электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах сумма 3 570 944 руб.83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 335 042 руб.31 коп. Судом расчет проверен и принят.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Требование истца о взыскании с Компании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» задолженность в размере 3 570 944 руб.83 коп., пени в размере 335 042 руб.31 коп. по состоянию на 31.03.2022, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга 3 570 944 руб.83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 002 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк