Резолютивная часть решения от 27 ноября 2017 г. по делу № А03-10447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А03-10447/2017
г. Барнаул
28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Бийский олеумный

завод», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 52 624 руб. 10 коп., 2 105 руб.

расходов по оплате государственной пошлины, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт), от третьего лица: не явился, извещен.

На основании статей 309, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г. Бийск (ОГРН <***>) 50 624 руб. 10 коп. убытков, 2 025 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления

решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова