Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А46-5493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5493/2024
31 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошем Д.С.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 167 800 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» - ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Газторг» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – истец, ООО «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.03.2024 № 94220) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газторг» (далее – ответчик, ООО «Газторг») убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, в размере 167 800 руб.

Определением суда от 05.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В обоснование заявленного требования ООО «Пролеум» пояснило, что ООО «Газторг» нарушены сроки нахождения порожних вагонов у грузополучателя.

Ответчик, в свою очередь, наличие убытков у ООО «Пролеум» не опроверг; признал сумму задолженности в размере 117 000 руб., указав, что в оставшейся части ответственность за простой вагонов, с учётом имеющихся в материалах дела документов, лежит на перевозчике по причине несвоевременной уборки перевозчиком порожних цистерн.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, от 19.07.2022 между ООО «Петролеум Трейдинг» (прежнее наименование истца, далее также Поставщик) и ООО «Газторг» (Покупатель) заключён договор поставки № 6682-ПТ07/2022 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Поставщик за счёт Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 57891640, 57893752, 76602770, 50856723, 77273290, 76643386, 86608637, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в сумме 167 800 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ООО «Газторг» признало иск в сумме 117 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В оставшейся части иска ответчик возражал, ссылаясь на виновные действия ОАО «РЖД».

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключённого Договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определённые договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу Договора должно было осуществляться добровольно с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что штрафные санкции были начислены истцу за сверхнормативный простой цистерн; однако утверждает, что данное обстоятельство возникло по вине ОАО «РЖД».

В этой связи суд отмечает следующее.

По условиям пункта 2.4.1 Договора, как выше уже указывалось, Покупатель принял на себя обязательство организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

По положениям пункта 2.4.5 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем.

Случаи, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), поименованы в пункте 6.3 Договора.

Таким образом, ответчик, заключив анализируемый Договор, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению своевременного оборота вагонов.

По условию пункта 2.1 Договора поставка осуществляется путём отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пояснениям ответчика сверхнормативный простой вагонов произошёл по вине перевозчика, поскольку ООО «Газторг» своевременно уведомило ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, тогда как перевозчик осуществил уборку порожних вагонов с выставочного пути с нарушением нормативного срока.

Однако в этом случае ответчик во исполнение пункта 6.3 Договора должен был в течение 15 дней со дня направления ему претензии представить оправдательные документы истцу, чтобы последний, в свою очередь, мог скорректировать сумму убытков, выставленных его контрагентами.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре с учётом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли именно при использовании истцом вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах нарушен срок возврата порожних вагонов.

Фактически, исходя из установленных судом обстоятельств спора, истцом заявлено о возмещении суммы выставленных ему контрагентами убытков, вызванных допущенным ответчиком сверхнормативным простоем при осуществлении разгрузки вагонов.

Как ранее уже отмечалось, согласно пунктам 2.4.5 – 2.4.7 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (гружёный рейс)».

Согласно представленным ОАО «РЖД» документам дата уборки вагонов 77273290, 76643386 и 76608637 – 28.04.2023 (ведомость подачи и уборки вагонов № 046107); дата уборки вагонов 57893752 и 76602770 – 15.05.2023 (ведомость подачи и уборки вагонов № 054114); дата уборки вагона 57891640 – 19.05.2023 (ведомость подачи и уборки вагонов № 055115); дата уборки вагона 50856723 – 14.06.2023. При этом в отношении последнего 09.06.2023 был составлен акт общей формы № 3083, в котором отражена причина простоя с 09.06.2023, зависящая от грузополучателя. Ранее уже указывалось, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 Договора).

В то же время в поименованных выше документах, действительно, отличаются даты завершения грузовой операции и даты уборки вагонов. Однако, по смыслу пункта 6.3 Договора и Правил торгов окончание срока простоя определяется именно датой уборки цистерны. В случае несогласия покупателя, как уже неоднократно указывалось, он должен представить оправдательные документы.

Спорный Договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма № ГУ- 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма № ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ - 46).

Соответствующие документы ответчиком представлены не были; об отсутствии его вины ООО «Газторг» заявило уже после инициирования ООО «Пролеум» судебного разбирательства.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ранее указывалось, что в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оправдательные документы (пункт 6.3 Договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Согласно транспортным железнодорожным накладным на спорные вагоны грузополучателями являлись третьи лица - контрагенты ООО «Газторг». Как следствие, последнее могло располагать информацией об осуществляемых операциях (к примеру, включив соответствующее условие в договоры со своими контрагентами). В то же время ООО «Пролеум», не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, не обладает информацией об обстоятельствах простоя. В этой связи истец может представить документы, подтверждающие случаи, исключающие привлечение его к ответственности за сверхнормативный простой вагонов, не иначе как после получения таковых от Покупателя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По положениям статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»; вопрос 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля»).

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В целях проверки таковых судом у ОАО «РЖД» истребовались транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении всех спорных вагонов-цистерн.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд пришёл к следующим выводам.

Ранее уже отмечалось, что ООО «Пролеум» вправе представить документы, исключающие его вину в сверхнормативном простое вагонов-цистерн в течение 30 дней с даты получения претензии от контрагентов (пункт 18.12 Правил торгов). В этих целях истцом в положения Договора включено условие, по которому ответчик, при наличии таких обстоятельств, должен представить документы истцу в течении 15 дней со дня направления ему рекламации (пункт 6.3). Таким образом, своевременно получив оправдательные документы от ООО «Газторг», истец мог предъявить их уже собственникам вагонов, чтобы исключить начисление штрафных санкций и таким образом минимизировать убытки.

В этом случае при надлежащем исполнении принятого на себя обязательства по предоставлению оправдательных документов размер убытков мог быть уменьшен. Как усматривается из материалов дела ООО «Пролеум», узнав о претензиях своих контрагентов, незамедлительно извещало ответчика посредством электронного документооборота.

Таким образом, несвоевременная реакция ООО «Газторг» привела к увеличению убытков истца, в то время как ожидаемым поведение добросовестного участника гражданских правоотношений является иным (прямопротивиположным).

Таким образом, нарушение срока возврата вагонов повлекло обязанность истца возместить неустойку своим контрагентам, ввиду непредставления документов, подтверждающих освобождение его от ответственности за сверхнормативный простой.

Относительно предъявленной ООО «Пролеум» суммы иска суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации поставщиком испрашивается к взысканию не неустойка (пунктом 6.2 Договора предусмотрен штраф в размере 1 500 руб.), а перевыставлены убытки, предъявленные истцу его контрагентами.

В силу пункта 06.18.7 Правил торгов по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесённые им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя, вместе с документам, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Т.е. контрагенты истца в свою очередь также вправе предъявить к взысканию не штрафные санкции, а понесённые ими убытки в результате простоя вагонов. А значит, сумма может не совпадать с определённой Правилам торгов неустойкой.

Сумма убытков по каждому вагону была указана в рекламациях ООО «Пролеум», направленных ответчику, и приложенным к ним документам. В то же время возражений по суммам также заявлено не было; указанный вопрос возник только в ходе судебного разбирательства.

По положениям пункта 8.2 Договора до передачи спора на разрешение арбитражного суда он разрешается сторонами в досудебном порядке путём направления претензии. Требование, указанно в претензии, может быть заявлено в суд если сторона, направившая претензию, получит от другой стороны отказ удовлетворить требование или не получит ответ в течение пяти дней со дня направления претензии, а по претензиям, предусмотренным пунктами 6.2 – 6.6 Договора – в течение 15 календарных дней со дня направления претензии.

По доводам ответчика, поскольку предъявленные истцу убытки им еще не оплачены, сохраняется возможность уменьшения их размера, т.к. взыскание производится в судебном порядке.

Вместе с тем, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежат нарушенное или оспоренное право или законный интерес. В Договоре подробно регламентирован алгоритм действий покупателя при несогласии с данными по сверхнормативному простою цистерн. В рассматриваемом же случае взыскание с ООО «Газторг» денежных средств обусловлено исключительно поведением последнего (непредставление необходимых документов). В этой связи перенос спора о взыскании с ООО «Пролеум» убытков его контрагентами в плоскость судебного разбирательства будет осуществлён, по сути, в интересах ответчика, надлежащим образом не исполнившего принятые на себя обязательства, что может указывать на злоупотребление ООО «Газторг» своими правами.

Как уже неоднократно было указано, пописав Договор, условия которого предусматривают предоставление необходимой документации, ответчик должен был заблаговременно обеспокоиться физическим наличием таких документов.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Газторг», подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими расходами и поведением Покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика; кроме того, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, в этом случае истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от признанной ответчиком суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 167 800 руб., а также 1 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 772 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй