Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А13-5800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5800/2018
город Вологда
18 июня 2018 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Вологодского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 147447), 



у с т а н о в и л:

заместитель Вологодского транспортного прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (далее – общество, ООО «Бастион-Канск») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2018.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Общество в отзыве на заявление указало, что с выявленными нарушениями согласно в полном объеме, обществом предприняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем просило о назначении наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Бастион-Канск» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Бастион-Канск».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 Вологодской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Вологодского ЛО МВД России на транспорте проведена проверка исполнения ООО «Бастион-Канск» законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО «Бастион-Канск» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 3555 от 28.04.2014, выданную ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также установлено, что между ООО «Бастион-Канск» и ОАО «РЖД» заключены договоры на охрану объектов ОАО «РЖД» на территории Вологодской области (от 29.12.2017 № 2711217, от 28.12.2017 № 2706436). При проверке охраняемых ООО «Бастион-Канск»объектов, расположенных в городе Вологда, выявлено, что ООО «Бастион-Канск» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований. К такому выводу прокурор пришел установив следующие нарушения требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

- АБК-ПТО ст. Лоста, расположенные по адресу: <...> а. Охрану объекта осуществляет охранник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющая личной карточки частного охранника установленного образца На объекте имеются специальные средства (палка резиновая, наручники), однако книга приема-передачи специальных средств отсутствует;

- оборотное депо пост № 1, расположенное по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет один охранник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий личной карточки частного охранника установленного образца, без форменной одежды охранника, позволяющей определять принадлежность к конкретной частной охранной организации, не прошедший медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, не прошедший периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На объекте имеются специальные средства (палка резиновая, наручники), однако книга приема-передачи специальных средств отсутствует.

- оборотное депо пост № 2, расположенное по адресу: <...> А. Охрану объекта осуществляет охранник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющая личной карточки частного охранника установленного образца, без форменной одежды охранника, позволяющей определять принадлежность к конкретной частной охранной организации, не прошедшая медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, не прошедшая периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

- оборотное депо пост № 4, расположенное по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет охранник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющая личной карточки частного охранника установленного образца, без форменной одежды охранника, позволяющей определять принадлежность к конкретной частной охранной организации, не прошедшая медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, не прошедшая периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

- КПП эксплуатационного локомотивного депо Лоста, расположенное по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет охранник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшая медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, не прошедшая периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На объекте имеются специальные средства (палка резиновая, наручники), однако книга приема-передачи специальных средств отсутствует.

По данному факту Вологодский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры вынес постановление от 04.04.2018 о возбуждении  в отношении ООО «Бастион-Канск» дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Из положений статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 2487-1) следует, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в частности:

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «г»);

- соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подпункт «г»).

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Статьей 16 Закона № 2487-1 определены условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников (часть 1 статьи 16 Закона № 2487-1).

Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 установлены, в частности, порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Из положений пунктов 6, 8 вышеназванных Правил следует, что  частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему. Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Событие правонарушения зафиксировано в постановлении Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от 04.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается обществом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований.

Таким образом, указанные выше действия общества (кроме невыполнения частными охранниками требования части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 о ежегодном прохождении медицинского освидетельствования) образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 9 статьи 12 Закона № 2487-1).

Между тем, Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, выполнение частными охранниками вышеприведенного требования части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 о ежегодном прохождении медицинского освидетельствования, не включено в перечень лицензионных требований по соответствующему виду охранных услуг.

Существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, основания расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, одним из условий для замены в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является отсутствие наказания в виде предупреждения в соответствующей статье КоАП РФ, по которой лицо привлекается к ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрено назначение административного наказания, в том числе в виде предупреждения.

Следовательно, указанное выше условие основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, из буквального толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только в том случае, если оно совершено впервые

Следовательно, повторность совершенного правонарушения исключает возможность применения вышеназванной нормы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года по делу № А29-1893/2017 общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено ему административное наказание в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, в данном случае отсутствуют основания для замены в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Бастион-Канск» административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура; лицевой счет 04721860440), ИНН <***>, КПП 783801001; банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, счет 40101810200000010001, ОКТМО 40303000, КБК 41511690010016000140.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (место нахождения: <...> участок № 5, строение 9; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.


Судья                                                                                                            А.В. Парфенюк