Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А12-26571/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26571/2019
г. Волгоград
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - ООО «Металлинвест-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 10.12.2018 в размере 32 605,88 руб. по муниципальному контракту №1016655 от 08.08.2018, а также обязании устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного обслуживания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А12-26571/2019 Администрация городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (далее ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 10.12.2018 в размере 32 605,88 руб. по муниципальному контракту №1016655 от 08.08.2018.

Кроме того, в рамках дела №А12-26572/2019 Администрация городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области обратилась с иском к ООО «МеталлТрейд» об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 01.08.2019г. дела №А12-26571/2019 и №А12-26572/2019 по иску Администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области к ООО «МеталлТрейд» объединены в одно производство.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 605 руб. 88 коп. и обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, обнаруженные в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом №1016655 от 08.08.2018, а именно:

- устранить проседание тротуарной плитки на участке от остановки по ул. Октябрьская до сопряжения с центральной дорожкой площадью 220 м 2 ,

- закрепить бортовые камни на участке от остановки по ул. Октябрьская до сопряжения с центральной дорожкой,

- устранить проседание плитки на удалении 1,5 м. от сопряжения с центральной дорожкой в направлении ул. Героев Танкистов 1,02 м 2,

- устранить проседание плитки от магазина «Мастер» площадью 84 м 2,

- устранить зазоры между плиткой и бортовым камнем более 1 см.,

- зачистить от ржавчины и закрасить места крепления анкеров у лавок и урн для мусора,

- выровнять прилегающий к дорожкам земельный участок на удаление 1 метра по всему периметру,

- устранить имеющиеся местами возвышения тротуарной плитки над бортовыми камнями около 1 см.,

- установить на металлических столбах (светильниках) защитные крышки в местах соединения кабеля,

- зачистить от ржавчины и закрасить места коррозии на столбах освещения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ, в связи с чем, подлежит начислению нестойка. Кроме того, в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 между Администрацией городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «МеталлТрейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1016655 на обустройство мест массового отдыха населения, в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по устройству мест массового отдыха населения и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 2.1. договора, цена контракта составляет 2 328 991 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора работы должны быть окончены не позднее 50 рабочих дней с момента подписания контракта сторонами.

01.10.2018 между ООО «МеталлТрейд» (цедент) и ООО «Металлинвест-Поволжье» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №54, по условиям которого, третье лицо приняло право требования оплаты с Администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области по муниципальному контракту №1016655 за выполненные работы ответчика.

В связи с несвоевременным выполнением работ ответчиком по заключенному муниципальному контракту истцом начислена неустойка.

Кроме того, Заказчиком в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки работ, о чем составлен акт от 21.03.2019.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 5.2. договора, Подрядчик не позднее 1 рабочего дня до окончания работ, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и акт о приемке выполненных работ.

Приемка работ на соответствие объему и качеству и подписание документов о приемке осуществляется Заказчиком в течение 1 рабочего дня со дня получения извещения (уведомления) (п. 5.4. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств составлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 №276, который подписан сторонами, скреплен печатями.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.7. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с нарушением срока сдачи работ истцом начислена неустойка за период с 16.10.2018 по 10.12.2018 в размере 32 605 руб. 88 коп.

Расчет законной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3.4.6 договора, Подрядчик обязуется предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком 1,5 года с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, выполненного контрактом

В период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки, о чем составлен акт от 21.03.2019:

- проседание тротуарной плитки на участке от остановки по ул. Октябрьская до сопряжения с центральной дорожкой площадью 220 м 2 ,

- плохое крепление бортовых камней на участке от остановки по ул. Октябрьская до сопряжения с центральной дорожкой,

- проседание плитки на удалении 1,5 м. от сопряжения с центральной дорожкой в направлении ул. Героев Танкистов 1,02 м 2,

- проседание плитки от магазина «Мастер» площадью 84 м 2,

- зазоры между плиткой и бортовым камнем более 1 см.,

- места крепления анкера у лавок и урн для мусора не прокрашены и имеют следы коррозии;

- территория (земельный участок), прилегающая к дорожке не выровнена и имеет следы просадки грунта после укладки кабеля для освещения парка;

- местами имеются возвышения тротуарной плитки над бортовыми камнями около 1 см.,

- на металлических столбах (светильниках) отсутствуют защитные крышки в местах соединения кабеля,

- опоры светильников имеют следы коррозии.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2019. Возражений на претензию не поступило.

Однако до настоящего времени ответчиком выявленные недостатки (дефекты) не устранены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГКРФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 32 605 руб. 88 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, обнаруженные в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом №1016655 от 08.08.2018, а именно:

- устранить проседание тротуарной плитки на участке от остановки по ул. Октябрьская до сопряжения с центральной дорожкой площадью 220 м 2 ,

- закрепить бортовые камни на участке от остановки по ул. Октябрьская до сопряжения с центральной дорожкой,

- устранить проседание плитки на удалении 1,5 м. от сопряжения с центральной дорожкой в направлении ул. Героев Танкистов 1,02 м 2,

- устранить проседание плитки от магазина «Мастер» площадью 84 м 2,

- устранить зазоры между плиткой и бортовым камнем более 1 см.,

- зачистить от ржавчины и закрасить места крепления анкеров у лавок и урн для мусора,

- выровнять прилегающий к дорожкам земельный участок на удаление 1 метра по всему периметру,

- устранить имеющиеся местами возвышения тротуарной плитки над бортовыми камнями около 1 см.,

- установить на металлических столбах (светильниках) защитные крышки в местах соединения кабеля,

- зачистить от ржавчины и закрасить места коррозии на столбах освещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова