Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А27-21305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21305/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медальянс НК» на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-21305/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медальянс НК» (654005, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 24, квартира 302, ИНН 4217181590, ОГРН 1174205001596) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, квартира 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм», общество с ограниченной ответственностью «Аверс НК», общество с ограниченной ответственностью «Медальянс».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медальянс НК» (далее – общество, ООО «Медальянс НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.07.2018 по делу № 01/А-11-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм» (далее – ООО «Альянс Фарм»), общество с ограниченной ответственностью «Аверс НК» (далее – ООО «Аверс НК»), общество с ограниченной ответственностью «Медальянс» (далее – ООО «Медальянс»).

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие вменяемого правонарушения; управлением не доказан факт заключения обществом антиконкурентного соглашения при участии в торгах; действующее законодательство не запрещает разным участникам торгов использовать одну инфраструктуру при участии в торгах; доказательств ограничения конкуренции, получения хозяйствующими субъектами какой-либо материальной выгоды, а также направленности их действий на поддержание цен на торгах управлением не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом антимонопольного органа от 09.01.2018 № 01 возбуждено дело № 01/А-11-2018 по признакам нарушения группой лиц – ООО «Альянс Фарм», ООО «Аверс НК», подконтрольной Норкину Сергею Владимировичу, и группой лиц – ООО «Медальянс», ООО «Медальянс НК», подконтрольной Башмакову Александру Михайловичу, пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган установил, что данные хозяйствующие субъекты, а также общества с ограниченной ответственностью «Сибновомед» и «Аверс-Медикал» (далее – ООО «Сибновомед» и ООО «Аверс-Медикал», ликвидированы в 2015, 2016 годах) в период с 25.08.2014 по 09.10.2017 участвовали в 112 электронных аукционах на территории Кемеровской области на поставку медицинского оборудования (изделий, материалов).

При этом Норкин С.В. являлся единственным учредителем и директором ООО «Аверс НК»; учредителем, владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале ООО «Сибновомед»; учредителем, владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале ООО «Аверс-Медикал», и его директором; учредителем, владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале ООО «Альянс Фарм», директором которого являлась его жена Касьянова Ольга Евгеньевна.

В свою очередь Башмаков А.М. – единственным учредителем и директором ООО «Медальянс», ООО «Медальянс НК»; учредителем, владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале ООО «Сибновомед», и его директором; учредителем, владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале ООО «Альянс Фарм» и ООО «Аверс-Медикал»,.

При участии в торгах (подача заявок) данными хозяйствующими субъектами использовалась единая инфраструктура, включающая одинаковые IP-адреса, единого автора, создавшего электронные документы.

Результатом указанных аукционов являлось снижение начальной (максимальной) цены не более 1 % и заключение контракта с одним из вышеназванных участников торгов.

Анализ поведения хозяйствующих субъектов в ходе торгов показал, что на участие в аукционах подавали заявки два из перечисленных обществ, при допуске обоих к участию в аукционе и отсутствии других участников снижали начальную минимальную цену аукционов не более чем на 1 % (отсутствовала конкурентная борьба); в случае участия в торгах иных лиц и подачи ими ценовых предложений вышеназванные участники значительно снижали начальную цену контрактов (наличие конкурентной борьбы).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что скоординированные действия между группой лиц, подконтрольной Башмакову А.М. (ООО «Сибновомед», ООО «Медальянс» и ООО «Медальянс НК»), и группой лиц, подконтрольной Норкину С.В. (ООО «Альянс Фарм», ООО «Аверс НК» и ООО «Аверс-Медикал»), при участии в вышеуказанных аукционах свидетельствуют о наличии между ними соглашения, направленного на заключение контрактов по наиболее выгодной для них цене.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 24.07.2018 по делу № 01/А-11-2018 о признании ООО «Медальянс», ООО «Медальянс НК», ООО «Альянс Фарм» и ООО «Аверс НК» при участии в 57 аукционах (исключены закупки, после исполнения которых прошло три года) нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции .

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Медальянс НК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку двумя группами лиц хозяйствующих субъектов было заключено и реализовано картельное соглашение.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольный орган должен доказать факт достижения между группами лиц договоренности, в соответствии с которой входящие в них хозяйствующие субъекты совершали нехарактерные для их поведения в условиях свободной конкуренции действия при участии в аукционах, направленные на поддержание максимальной цены на торгах и получение взаимной экономической выгоды.

Исходя из положений пунктов 7, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ООО «Альянс Фарм» и ООО «Аверс НК» входят в группу лиц, подконтрольную членам одной семьи Норкину С.В. и Касьяновой О.Е.; ООО «Медальянс» и ООО «Медальянс НК» – в группу лиц, подконтрольную Башмакову А.М.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что входящими в данные группы лиц хозяйствующими субъектами в 2014-2017 годах при совместном участии в 57 электронных аукционах, проходивших на территории Кемеровской области, заключено и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.

При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: одновременное использование участниками аукционов одних и тех же IP-адресов при подаче заявок и участии в электронных торгах; наличие между ними устойчивых связей; использование определенной модели поведения на торгах (при совместном участии в торгах и отсутствии предложений иных участников создавали видимость конкурентной борьбы, минимально снижая начальную минимальную цену аукционов не более чем на 1%, что не является типичным для них при участии в аукционах иных участников, подающих ценовые предложения, где ими применялась иная модель поведения); взаимное получение экономической выгоды при заключении контрактов по наиболее высокой цене.

Реализация участниками антиконкурентного соглашения привела к фактическому поддержанию цен на торгах, что свидетельствует об устранении состязательности и добросовестной конкуренции в вышеназванных закупках.

С учетом изложенного вывод судов о правомерной квалификации антимонопольным органом действий указанных групп хозяйствующих субъектов по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и соответствии действующему законодательству оспариваемого решения антимонопольного органа является правильным.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии антиконкурентного соглашения направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21305/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова